以下代码：
std::vector<std::tuple<int&>> v;
int a = 5; v.emplace_back(a);
int b = 4; v.emplace_back(b);
int c = 3; v.emplace_back(c);
int d = 2; v.emplace_back(d);
int e = 1; v.emplace_back(e);
std::sort(std::begin(v), std::end(v));
使用gcc / libstdc ++编译vs clang / libc ++ binary会产生不同的结果。
对于gcc/libstdc++，一个元素被复制到所有其他引用。
5 4 3 2 1
5 5 5 5 5
首先我认为clang/libc++按预期行为 但它最多只能处理一个向量中的5个元素（因为小容器有一个特例）。
5 4 3 2 1
1 2 3 4 5
传递更多元素时，结果类似于gcc。
5 4 3 2 1 0
3 4 5 5 5 5
使用std::sort对带引用的元组容器（即使用std::tie进行排序，结构的子集）是否有效？
如果没有，我应该期待任何警告吗？
答案 0 :(得分：6)
使用
std::sort对带引用的元组容器（即使用std::tie进行排序，结构的子集）是否有效？如果没有，我应该期待任何警告吗？
不，不。 std::sort()的类型要求之一是：
- 解除引用的
RandomIt类型必须符合MoveAssignable和MoveConstructible的要求。
表达式t = rv中需要MoveAssignable：
t的值等效与分配前rv的值相同。
但std::tuple<int&>不是MoveAssignable，因为int&不是MoveAssignable。如果您只是：
int& ra = a;
int& rb = b;
ra = std::move(rb);
ra的值不等于rb的先前值。 ra仍然引用到a，它不会更改为引用b - 实际更改的内容是a的值。
由于我们的类型不符合std::sort()的前提条件，因此std::sort()调用的结果只是未定义的行为。
请注意，可以对std::vector<std::tuple<std::reference_wrapper<int>>>进行排序，因为std::reference_wrapper是MoveAssignable。
另请注意，这可能让人想起无法按照旧的Herb Sutter article对auto_ptr的容器进行排序。