Question

这是一个小细节，但每次我懒得加载一些东西，我都会抓住它。这两种方法都可以接受吗？要么更好吗？假设变量具有retain属性。

方法＃1

(AnObject *)theObject{
    if (theObject == nil){
        theObject = [[AnObject createAnAutoreleasedObject] retain];
    }
    return theObject;
}

方法＃2

(AnObject *)theObject{
    if (theObject == nil){
        self.theObject = [AnObject createAnAutoreleasedObject];
    }
    return theObject;
}

首先，我不确定是否可以访问访问者中的另一个访问者功能（但不知道为什么不这样做）。但似乎设置类变量而不通过setter可能同样糟糕，如果setter执行一些特殊操作（或者如果属性更改为除了retain之外的某些内容并且未检查getter）。

Answer 1

两者实际上都非常脆弱，并且根本不相同，这取决于班级的客户正在做什么。使它们相同是很容易的 - 见下文 - 但使它不那么脆弱更难。这就是延迟初始化的代价（为什么我通常会尝试以这种方式避免延迟初始化，更喜欢将子系统的初始化视为整个应用程序状态管理的一部分）。

使用＃1，您将避开设置器，因此，观察到更改的任何内容都不会看到更改。通过“观察”，我特别指的是键值观察（包括Cocoa Bindings，它使用KVO自动更新UI）。

使用＃2，您将触发更改通知，更新UI，否则就像调用setter一样。

在这两种情况下，如果对象的初始化调用getter，则可能会无限递归。这包括如果任何观察者要求将旧值作为更改通知的一部分。不要那样做。

如果您要使用任何一种方法，请仔细考虑后果。一个人有可能使应用程序处于不一致状态，因为属性的状态更改未通知而另一个可能存在死锁。

最好完全避免这个问题。见下文。

考虑（垃圾收集，标准Cocoa命令行工具：

#import <Foundation/Foundation.h>

@interface Foo : NSObject
{
    NSString *bar;
}
@property(nonatomic, retain) NSString *bar;
@end
@implementation Foo
- (NSString *) bar
{
    if (!bar) {
        NSLog(@"[%@ %@] lazy setting", NSStringFromClass([self class]), NSStringFromSelector(_cmd));
        [self willChangeValueForKey: @"bar"];
        bar = @"lazy value";
        [self didChangeValueForKey: @"bar"];
    }
    return bar;
}

- (void) setBar: (NSString *) aString
{
    NSLog(@"[%@ %@] setting value %@", NSStringFromClass([self class]), NSStringFromSelector(_cmd), aString);
    bar = aString;
}
@end

@interface Bar:NSObject
@end
@implementation Bar
- (void)observeValueForKeyPath:(NSString *)keyPath ofObject:(id)object change:(NSDictionary *)change context:(void *)context;
{
    NSLog(@"[%@ %@] %@ changed\n\tchange:%@", NSStringFromClass([self class]), NSStringFromSelector(_cmd), keyPath, change);
}
@end

int main (int argc, const char * argv[]) {
    NSAutoreleasePool * pool = [[NSAutoreleasePool alloc] init];

    Foo *foo = [Foo new];
    Bar *observer = [Bar new];
    CFRetain(observer);
    [foo addObserver:observer forKeyPath:@"bar"
             options: NSKeyValueObservingOptionPrior | NSKeyValueObservingOptionNew
             context:NULL];
    foo.bar;
    foo.bar = @"baz";
    CFRelease(observer);

    [pool drain];
    return 0;
}

这不会挂起。它喷出：

2010-09-15 12:29:18.377 foobar[27795:903] [Foo bar] lazy setting
2010-09-15 12:29:18.396 foobar[27795:903] [Bar observeValueForKeyPath:ofObject:change:context:] bar changed
    change:{
    kind = 1;
    notificationIsPrior = 1;
}
2010-09-15 12:29:18.397 foobar[27795:903] [Bar observeValueForKeyPath:ofObject:change:context:] bar changed
    change:{
    kind = 1;
    new = "lazy value";
}
2010-09-15 12:29:18.400 foobar[27795:903] [Bar observeValueForKeyPath:ofObject:change:context:] bar changed
    change:{
    kind = 1;
    notificationIsPrior = 1;
}
2010-09-15 12:29:18.400 foobar[27795:903] [Foo setBar:] setting value baz
2010-09-15 12:29:18.401 foobar[27795:903] [Bar observeValueForKeyPath:ofObject:change:context:] bar changed
    change:{
    kind = 1;
    new = baz;
}

如果你要将NSKeyValueObservingOptionOld添加到观察选项列表中，它就会挂起。

回到我之前发表的评论;最好的解决方案是不要将懒惰初始化作为getter / setter的一部分。它太精细了。最好在更高级别管理对象图状态，并且作为其中一部分，状态转换基本上是“哟！我现在要使用这个子系统！温暖那个坏孩子！ “这是懒惰的初始化。

Answer 2

这些方法永远不会完全相同。第一个是正确的，而第二个是错误！ getter可能永远不会调用will/didChangeValueForKey:，因此也不会调用setter。如果观察到该属性，这将导致无限递归。

此外，成员初始化时没有状态变化。你向对象询问theObject并得到它。创建它时是一个实现细节，而不关心外部世界。

Answer 3

如果您知道属性setter方法是标准的保留setter，它们是相同的。如果没有，您需要决定是否应该在该操作期间调用setter的其他行为。如果您不知道，使用setter是最安全的，因为它的行为可能很重要。不要出汗。

Answer 4

这两者基本相同，它真的由您决定哪一个最适合您的情况。您已经真正描述了使用属性语法的优缺点。

在Objective-C中延迟加载 - 我应该从getter中调用setter吗？

4 个答案: