Question

对不起，这是一个冗长的问题，但让我分解一下：

C ++标准是否保证：

void (*Ptr)(void) = [] {};
return Ptr;

仍将定义行为？

我理解，对于一个闭包，它将被定义，因为闭包对象是按值移动/复制的;但是，虽然我知道'常规'函数具有无限/无生命，但Ptr的目标是否具有相同的？或者它是否被lambda的每个实例化破坏并重新创建？

我关心的原因是，如果不是，我不能使用lambdas作为回调。我想知道。

Answer 1

物体有生命; 功能没有。功能不存在或死亡;他们总是存在。因此，函数不能“超出范围”，先前有效的函数指针所指向的函数也不会消失。无论它们来自何处，函数指针始终有效。

现在，这忽略了动态加载等等，但这是超标准的行为。

从lambda返回的函数指针是一个函数指针。这不是特别的或神奇的。因此，它与任何其他函数指针的行为没有区别。

转换为void（*）（）的结果是否可能指向调用绑定到某个对象的成员函数的东西？

这是一个更复杂的问题。标准似乎相当不明确的一个。标准只说：

函数的地址，在调用时，与调用闭包类型的函数调用操作符具有相同的效果。

“同样的效果”究竟意味着什么。有人可能会争辩说“相同的效果”意味着执行函数调用操作符所执行的操作，执行相同的语句序列。人们还可以争辩说“相同的效果”意味着调用闭包对象本身。

后一种情况可能听起来很难实现，但请记住，可以使用编译器魔法。闭包可以返回一个特定于实例的函数指针，由请求时由闭包分配。或者其他一些。

在这个问题上，非规范性文本似乎不是很明确。有一个（通用）lambda的闭包的例子，它说：

template<class T> auto operator()(T t) const { ... }
template<class T> static auto lambda_call_operator_invoker(T a) {
// forwards execution to operator()(a) and therefore has
// the same return type deduced
...
}

有问题的评论建议转发，但这需要静态调用构造一个新的lambda实例来进行转发。

总的来说，标准没有明确说明在关闭破坏后调用生成的函数指针是否合法。

Answer 2

lambda函数只是真实函数或函子的语法糖（即具有operator()的对象和一些成员，通常在构造时间中定义）。因此，在编译期间静态定义了这样的函数或方法。

尽管标准可能没有完全指定一种确切的实现方式，正如@NicolBolas指出的那样，实际实现似乎遵循严格的准则：没有上下文的lambda可以转换为普通函数指针，不创建中间对象既不是在lambda定义的地方，也不是在调用的地方。我刚刚检查了它（再次）gcc和clang，我几乎可以肯定MSVC也是如此。

注意：其余部分是关于带有上下文的lambdas，虽然对我来说这似乎更有趣和实际，但问题明确涉及无上下文的lambdas。

上下文存储在lambda中（想象一个带有一些有意义参数的functor对象，在对象构造时收到）。因此，如果您将一些引用或指针传递给上下文，这些引用和指针（例如this）将不会自动延长其相应实体的生命周期。这就是为什么当你将lambda保存在一个非定义的范围内时，你应该格外小心。

在此resolved issue中查看与lambda及其上下文范围定义相关的问题示例。检查修复程序，看看做了什么来使存储的lambdas与上下文安全。

指向lambda的指针到函数的目标的生命周期是多少？

2 个答案: