Question

我试图在LBNF中表示C / C ++函数声明具有以下（近似）形式（<sym>表示optionallity，[rule]是零或更多列表）：< / p>

type ident ( [type <id>] );

虽然函数定义的格式为：

type ident ( [type id] ) { [stmt] }

目前，我有以下LBNF：

entrypoints Program ;
Program.   Program ::= [TopDef] ;

FnDef.     TopDef ::= Type Ident "(" [Arg] ")" Block ;
FnDecl.    TopDef ::= Type Ident "(" [Par] ")" ";" ;
separator nonempty TopDef "" ;

Param.     Par ::= Type ;
NParam.    Par ::= Type Ident ;
separator Par "," ;

Arg.       Arg ::= Type Ident;
separator  Arg "," ;

-- Types ---------------------------------------------------

Int.       Type ::= "int" ;
--- more types...
separator  Type "," ;

这会导致减少/减少冲突，如预期的那样。有没有办法在解析器/词法分析器中解决这个问题？

我可以用以下语法解决它：

FnDef.     TopDef ::= Type Ident "(" [Arg] ")" Block ;
FnDecl.    TopDef ::= Type Ident "(" [Arg] ")" ";" ;
separator nonempty TopDef "" ;

Arg.       Arg ::= Type Ident;
Arg.       Arg ::= Type;
separator  Arg "," ;

然后在类型检查器中检查函数定义是否具有每个参数的标识符，但这感觉不太令人满意......

这通常如何用C语言处理？

Answer 1

你提到的不满意的方式实际上就是它通常的成就方式。

但是你可以产生一个精确的LALR（1）语法。这是一个完整的野牛规范，没有冲突：

%token TYPE ID
%%
prog       : 
           | prog decl ';'
decl       : TYPE ID def_list block
           | TYPE ID def_list ';'
           | TYPE ID dec_list ';'
block      : '{' prog '}'
def_list   : '(' ')'
           | '(' type_ids ')'
dec_list   : '(' type_opt_ids ')'
type_opt_id: type_only
           | type_id
type_ids   : type_id
           | type_ids ',' type_id
type_opt_ids
           : type_only
           | type_ids ',' type_only  /* SEE BELOW */
           | type_opt_ids ',' type_opt_id
type_id    : TYPE ID
type_only  : TYPE

关键是要避免强制解析器做出决定。当它通过参数列表时，只要它没有命中匿名参数，它就可以继续减少type_opt_ids。如果它命中一个，它会减少type_ids并继续其余的参数，无论它们是否是匿名的。最后，该定义仅允许type_ids，但声明（明确地）接受。

为了实现这一目标，type_id和type_only的语义类型必须相同，因为type_ids和type_opt_ids都必须是该类型的列表。否则，您需要在标有type_ids的作品中将type_opt_ids转换为/* SEE BELOW */

（我很抱歉没有把它转换成你的形式主义，但我想用野牛测试它，以确认它实际上是没有冲突的。它应该很容易转换。）

请注意，C ++很乐意允许没有参数名称的函数定义，但C不是。另一方面，C允许函数定义没有类型，或者在参数名列表和主体之间使用类型声明。但这确实是个问题。

LBNF，C函数声明/定义，减少冲突

1 个答案: