在船舶之前或之后重构？

Question

在一个大多数出货日期都由业务需求决定的世界中，程序员通常会提供有效的代码。通常，当您知道代码工作时，发布的代码的结构和效率都没有实际意义。除非指定了生产质量（例如api到算法），否则对于运行到几百行的代码，可交付代码等于有效的代码。

我的问题是：为功能提供ETA，您会编码直到功能完成并完成吗？或者你会让它尽快工作并重构发布质量？

我倾向于后者虽然听起来更像是工作。当有效的代码被用于算法效率和模式时，将它们放在一起是一种快乐的体验。此外，它获得了所有非功能性的爱 - 更少的错误，高性能，可扩展，安全..我不认为我擅长第一次编写最好的代码。所以这种方法适合我。

我想知道哪一个更受欢迎，为什么？我不是在寻找行业范围的方法，只是个人的倾向，所以我可以衡量思想的相似性。

Answer 1

我希望在发货之前和之前进行重构。

推迟任何重构，直到发布后听起来非常像你可能永远不会真正去做（通常情况下，会出现更具商业关键性的东西）。但即使你在发货之前这样做，也不是说你的代码是完美的，而且你的东西也没有改进。所以之后也是（只要代码保持到任何程度）。

对我而言，将代码重构为更简单，更清晰的代码是任何软件开发工作中不断自然的一部分。

编辑：显然，在特定时刻决定how much and for how long you refactor时，您需要考虑业务限制。

编辑2：至于“如何说服我的经理重构”（请参阅​​评论）这里有一些可能有用的资源：

InfoQ
• Explaining Refactoring to Management
• Martin Fowler的开创性着作重构（available online in its entirety，似乎）有一个标题为“What do I tell my manager?”的部分。我实际上建议在任何情况下阅读本书的前几章，因为他们比我见过的任何其他内容更清楚地解释了有关重构的基本想法。

Answer 2

在我们的团队中，我们认为未重构的代码不是“完成”。换句话说，“代码已被重构”是我们完成定义的一部分，它是我们可发送代码的标准之一。

Answer 3

问题是，如果您在发货后只倾向于重构，那么您将永远不会这样做;）

我倾向于看到'完成'包括考虑周全的代码。

如果存在涉及高努力的非常大规模的重构，则该规则有例外。为了满足截止日期，您可以进入下一个开发迭代。

Answer 4

如果您正在进行测试驱动开发。通常你会编写最简单的东西然后重构，因为添加了额外的功能（AKA Red，Green，Refactor）。

但这个问题显然有一个很大的灰色区域。如果您发送的是一个难以维护的混乱，那么您可能应该首先回顾一下如何编写代码。应该为某种目的进行重构 - 例如，使代码更灵活，以允许新类型的产品。不要因为你觉得应该重构而重构。

Answer 5

我希望在装运前重构一下。你是对的，我的第一个代码往往不是最好的设计。但是，如果您对代码进行了通过测试，则之后直接重构的风险应该很小。

以后这样做的问题只是“在发布之后如果发布之前”。根据我的经验，没有理由希望在发布后有时间进行清理。

Answer 6

对我来说，重构应该在发货后完成，确保所有功能都有效，并将其留给代码构建的下一次迭代。如果您在发货之前开始操作代码，则最终可能会进行一些优化，最后会留下无效的代码。

Answer 7

我最初尝试编写最好的代码但总是发现一旦进入生产，重构就不可避免了。由于用户反馈，通常在代码发布后进行重构是常态。