Question

假设：

char test[] = "bla-bla-bla";

两者中哪一个更正确？

char *test1 = malloc(strlen(test));
strcpy(test1, test);

或

char *test1 = malloc(sizeof(test));
strcpy(test1, test);

Answer 1

这将适用于所有以null结尾的字符串，包括指向char数组的指针：

char test[] = "bla-bla-bla";
char *test1 = malloc(strlen(test) + 1);
strcpy(test1, test);

char*或const char*与sizeof指向的数组的大小不正确。因此，该解决方案更加通用。

Answer 2

既不：

#include <string.h>
char *mine = strdup(test);

Answer 3

您应该使用strlen，因为如果您将test更改为运行时定义的字符串，sizeof将无提示失败。这意味着strlen比sizeof更安全，因为它会继续发挥作用。

Answer 4

char test[]="bla-bla-bla";
char *test1 = malloc(strlen(test) + 1); // +1 for the extra NULL character
strcpy(test1, test);

Answer 5

我认为sizeof是正确的。背后的原因是strlen(str)将给出字符串的长度（不包括终止空值）。如果您使用strcpy，它实际上会复制整个字符串，包括终止空值，因此如果您在strlen中使用malloc，则会减少一个字节。但sizeof给出了test指向的字符串的大小，包括终止null，因此您将获得正确大小的malloc块来复制包含终止空值的字符串。

Answer 6

1）肯定会导致UB

2）可能导致UB（如果malloc失败）

我选择2）因为这个结构有更好的机会按预期工作;或者甚至更好我会在所有情况下编写一个按预期工作的版本（没有UB）。

修改

1）中未定义的行为

test1将为test中的字符留出空间，但不会为终止'\0'留出空间。对strcpy()的调用将尝试将'\0'写入不属于test1的内存，因此写入UB。

2）中的未定义行为

如果对malloc()的调用未能保留所请求的内存，则test1将被分配NULL。将NULL传递给strcpy()会调用UB。

应始终测试对malloc()（以及calloc()和朋友）的调用的返回值，以确保操作按预期工作。

Answer 7

（1）strlen但不添加1肯定是不正确的。如果你加1，它会有额外的好处，它也适用于指针，而不仅仅是数组。

另一方面，只要你的字符串实际上是一个数组，（2）是首选，因为它导致编译时常量，而不是对strlen的调用（因此代码越来越快））。实际上像gcc这样的现代编译器如果知道字符串是常量的话可能会优化strlen，但编译器可能很难确定它，所以我总是使用sizeof在可能的时候。

Answer 8

如果它是关键路径，sizeof优于strlen，因为它具有O（1）复杂度，可以节省CPU周期。

如何在调用strcpy之前分配数组？

8 个答案: