Question

bash手册将for复合语句的语法列为

for name [ [ in [ word ... ] ] ; ] do list ; done

这意味着如果省略 do 子句， in 之前的分号是可选的。 [笔记2]。

但是，Posix规范仅列出for_clause的以下三个产品：

for_clause       : For name linebreak                            do_group
                 | For name linebreak in          sequential_sep do_group
                 | For name linebreak in wordlist sequential_sep do_group
                 ;

作为参考，linebreak是NEWLINE可能为空的序列，而sequential_sep是分号或NEWLINE，可能后跟{{1}的序列}}：

NEWLINE

据我所知，这禁止语法newline_list : NEWLINE | newline_list NEWLINE ; linebreak : newline_list | /* empty */ ; separator : separator_op linebreak | newline_list ; sequential_sep : ';' linebreak | newline_list ;。

在实践中，我尝试过的所有shell（bash，dash，ksh和zsh）都会接受for foo; do :; done和for foo; do :; done而无需投诉，无论Posix或他们自己的文档[注3]。

这是Posix标准中语法中的意外遗漏，还是在该语法中使用分号是否应被视为标准的（通常实施的）扩展？

附录

在for foo do :; done的XCU描述中，Posix似乎坚持使用换行符：

for 循环的格式如下：

for loop

然而，在基本原理卷中，很明显语法是最后一个词：

显示的格式大量使用＆lt; newline＆gt;字符。有关＆lt; newline＆gt;的详细说明，请参阅XCU Shell语法中的语法。和＆lt;分号＆gt;字符可以互换。

注释

显然，这是第一个将shell和language-lawyer配对的SO问题。没有idle-curiosity，这可能更合适。
for name [ in [word ... ]] do compound-list done手册并未完全明确换行;它的意思是：

在大多数情况下，命令描述中的 list 可以通过一个或多个换行符与命令的其余部分分开，并且可以后跟换行符代替分号。

这清楚地表明 bash 之前的分号可以用换行符替换，但似乎没有提到可以对前面的分号执行相同的转换 done
do和ksh似乎都坚持在zsh之后有分号或换行符，尽管这些实现并不坚持。

name联机帮助页将语法列为：


ksh

（我相信for vname [ in word ... ] ;do list ;done和;do中的分号代表“分号或换行符”。我找不到任何明确的声明，但这是唯一有意义的方法语法描述。）

;done手册显示：


zsh
  其中 term 至少是一个换行符或; 。

Answer 1

很好地发现了！我没有明确的答案，但这是源代码所说的内容：

在AT＆amp; T UNIX v7的the original Bourne shell中确实无效：

(shell has just read `for name`):
       IF skipnl()==INSYM
       THEN chkword();
        t->forlst=item(0);
        IF wdval!=NL ANDF wdval!=';'
        THEN    synbad();
        FI
        chkpr(wdval); skipnl();
       FI
       chksym(DOSYM|BRSYM);

鉴于此片段，它似乎不是一个有意识的设计决定。这只是作为in组的一部分处理的分号的副作用，当没有“in”时，它会被完全跳过。

Dash同意它是not valid in Bourne，但是将其添加为扩展程序：

        /*
         * Newline or semicolon here is optional (but note
         * that the original Bourne shell only allowed NL).
         */

Ksh93 claims that it's valid，但没有说明背景：

/* 'for i;do cmd' is valid syntax */
else if(tok==';')
    while((tok=sh_lex(lexp))==NL);

Bash没有评论，但是explicitly adds support for this case：

for_command:    FOR WORD newline_list DO compound_list DONE
            {
              $$ = make_for_command ($2, add_string_to_list ("\"$@\"", (WORD_LIST *)NULL), $5, word_lineno[word_top]);
              if (word_top > 0) word_top--;
            }
...
    |   FOR WORD ';' newline_list DO compound_list DONE
            {
              $$ = make_for_command ($2, add_string_to_list ("\"$@\"", (WORD_LIST *)NULL), $6, word_lineno[word_top]);
              if (word_top > 0) word_top--;
            }

在zsh中，它只是一个side effect of the parser：

while (tok == SEPER)
    zshlex();

其中（SEPER是; or linefeed）。因此，zsh很乐意接受这个循环：

for foo; ; 
;
; ; ; ; ;
; do echo cow; done

对我来说，这一切都指向POSIX中的故意遗漏，并作为扩展广泛和有意地支持。

在NAME之后，对于NAME，是否禁止使用分号...？

附录

注释

1 个答案: