Question

我最近了解到.NET的LINQ实现创建的对象对于特定的枚举类型效率低下。

看看这段代码：

public class DummyCollection : ICollection<int>
{
        public IEnumerator<int> GetEnumerator()
        {
            throw new Exception();
        }
        public int Count
        {
            get
            {
                return 10;
            }
        }
    //some more interface methods
}

基本上，DummyCollection的实例大小为10，但如果实际枚举则抛出异常。

现在在这里：

var d = new DummyCollection();
Console.WriteLine(d.Count());

打印出10没有错误，但是这段代码：

var l = d.Select(a=> a);
Console.WriteLine(l.Count());

抛出异常，尽管说l的大小也是10也是微不足道的（因为Select提供了1对1的映射）。这基本上意味着，当检查Ienumerable的长度时，输入可能是Select-wrapped Collection，从而将计算时间从O（1）扩展到惊人的O（n）（可能更糟，如果选择功能特别麻烦。）

我知道你在请求LINQ的泛型时会牺牲效率，但这似乎是一个很难解决的问题。我在网上查了一下，无法找到解决这个问题的人。有没有办法绕过这个缺点？有人在调查这个吗？有人修这个吗？这只是一个边缘情况，这不是一个大问题吗？任何见解都表示赞赏。

Answer 1

您可以看到Count()扩展方法的实施方式here。基本上是这样的：

public static int Count<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
    if (source == null) throw Error.ArgumentNull("source");

    ICollection<TSource> collectionoft = source as ICollection<TSource>;

    if (collectionoft != null) return collectionoft.Count;

    ICollection collection = source as ICollection;

    if (collection != null) return collection.Count;

    int count = 0;
    using (IEnumerator<TSource> e = source.GetEnumerator()) {
        checked {
            while (e.MoveNext()) count++;
        }
    }
    return count;
}

正如您所看到的，方法检查首先是source类型为ICollection<TSource>或ICollection，如果是这种情况，那么就不需要迭代计算元素，只需返回Count属性。

在您的第一种情况下，Count属性被称为返回10，并且永远不会调用GetEnumerator()方法。

当您使用Select()方法时，您要将该集合包装到另一种不是ICollection的类型中（在上面的链接中，您还可以看到Select()实现）因此迭代是必要的。

在第二种情况下，当您致电Count()时，系统会调用您的GetEnumerator()方法并抛出异常。

Answer 2

IEnumerable<T>没有Count的概念。这存在于实现中，（除了这里和那里的奇怪捷径之外）在LINQ to Objects中没有任何作用。如果您使用IEnumerable<T>投影ICollection<T>的实施（例如Select），那么唯一真正的保证是输出将为IEnumerable<T> ...没有Count。

LINQ应被视为处理项目序列，一次一个，只有当前和下一个项目（或序列结束）的概念。了解项目数量是一项（可能）成本高昂的操作，需要迭代所有被计算的项目，而不是在少数优化案例中。

鉴于LINQ 依赖进行迭代而不是索引和计数意味着当您尝试迭代它时出现错误的IEnumerable将需要一些超级奇怪的特殊套管飞。对我来说，这不是一个非常有用的用例。

C＃：IEnumerable <t>。在某些情况下，选择（）效率低下？

2 个答案: