FHIR和人类可读性

Question

我对FHIR的人类可读性感到有些困惑。 Here，FHIR声称每种资源都需要人类可读性。但是，here，它表示任何域资源的资源可能包含人类可读的叙述。似乎也可能有一个有效的（在FHIR jar验证器验证它的意义上有效）资源不包括叙述。那么，哪个是哪个？

我问这个是因为我在CDA和FHIR之间进行了一些比较。在CDA中，每个部分必须包含用于人类可读性的文本。在FHIR中，我猜相当于composition.section.text但是即使在这里，text也不是必须的，因为它只能包含一个条目，它只能引用可能不包含任何叙述的另一个资源。

Answer 1

v2比较中的断言过于强烈。这曾经是真的，但我们已经软化了规则。 （如果您可以提交更改请求以便我们解决此问题，我们将不胜感激。）

一般的要点是叙述是强烈鼓励的，因为在将来的某个遥远时间某些消费系统可能不知道如何解析所有离散信息并且将会需要叙述回归人类解释。但是，有一些用例，例如超低带宽交换，将数据传递给决策支持引擎，这些引擎不会持久存储数据等等。在叙述没有意义的情况下。同样，两个资源（Binary和Bundle）根本不支持叙述。

在FHIR文件中，我认为在没有叙述的情况下，技术上是合法的（尽管可能没用）。关于FHIR概况的CDA几乎肯定会禁止这种“临床”文件。不幸的是，我们不能轻易地使用基本规范中的不变量来执行此操作，因为不变量无法跨越资源（检查没有文本的部分引用的资源指向带有文本的资源）。