对于使用适用于Apache Cassandra的DataStax Java驱动程序的多线程，高吞吐量低延迟Java客户端的最佳设置，我表示感谢。我不赞赏“滚动你自己”的基准测试，但是这项任务也是为了实现高TPS的实际应用的概念验证。
客户端：Java 8客户端，可配置数量的多线程执行程序线程（由lmax disruptor推动）， cassandra-driver-core-3.0.0.jar ，运行在Redhat 6.3,24核心机器上，dl360s 服务器端：3个节点Cassandra集群（ apache-cassandra-2.2.4 ，在Redhat 6上使用Java 8），复制因子= 3，在Redhat 6.3上运行，24核机器dl360s
使用cl = LOCAL_QUORUM测试从相对简单的模式开始，每秒测试 3.5K INSERTS和6.5K READS ，延迟分别大约为6和2毫秒，CPU使用率大约为20整个盒子里的百分比。
然而，我无法解决的问题是 - 当我创建我的加载客户端应用程序的多个单独实例时，我可以实现跨实例的显着更高的TPS总和，以及比我在单个内容中实现的更高的CPU使用率JVM 即可。这表明我的Java客户端应用程序既不是IO也不是CPU绑定，服务器端的Cassandra集群也不是瓶颈。同样，当我发出Cassandra调用时，我获得了更高的TPS，从而让我相信应用程序没有遭受任何争用。
所以我的问题是：这是一个常见的问题 - 使用DataStax Java Driver for Apache Cassandra的单个Java客户端在某种程度上限制了它的吞吐量吗？如果没有，任何人都可以指出我正确的方向进行调查。
我测试了多个序列（READ和WRITE），还有execute和executeAsync，并且可变数量的并发线程。正如您所期望的那样，我使用executeAsync看到更高的数字，但在我的应用程序中仍然存在相同的限制。
我已经使用多个连接池设置进行了测试，并尝试为每个客户端应用程序创建/构建1个群集实例，并为每个应用程序创建/构建多个群集实例，并尝试改变CoreConnections，maxRequestsPerConnection和newConnectionThreshold值，但迄今为止没有成功。
我当前最好的结果是有50个执行程序线程，5个实例; MaxRequestsPerConnection（L）= 1024; ; NewConnectionThreshold（L）= 800; CoreConnectionsPerHost（L）= 20
这只产生~4 / 4 TPS BUT只使用了18％的CPU，当我启动一个单独的应用程序实例时，我使用30％的CPU实现了7.5K TPS，但是我无法在保存JVM中实现这个7.5K < / p>
代码：创建群集
LoadBalancingPolicy tokenAwarePolicy =
new TokenAwarePolicy(new RoundRobinPolicy());
Cluster cluster = Cluster.builder()
.addContactPoints(node)
.withLoadBalancingPolicy(tokenAwarePolicy)
.withPoolingOptions(new PoolingOptions()) // Have tried various options here
.build();
代码：准备声明（一次）
String insertSqlString = "INSERT INTO " + keySpaceName + ".test_three ("
+ "user_id, field_a, field_b, field_c, field_d) values "
+ "( ?, ?, ?, ?);";
statementInsertDataTablePS = session.prepare(insertSqlString);
statementInsertDataTablePS.setConsistencyLevel(configuredConsistencyLevel); //2
代码：执行
BoundStatement boundStatement = new BoundStatement(statementInsertDataTablePS);
session.executeAsync(boundStatement.bind(
sequence, // userID
sequence + "value_for_field_a",
sequence + "value_for_field_b",
sequence + "value_for_field_c",
sequence + "value_for_field_d") );