page.has_content？（）vs. expect（page）.to have_content

Question

来自StackOverflow的人，

我正在接管某人的工作，而我的前任使用Cucumber＆amp; Capybara＆amp; Selenium创建了一个测试集。 我对这个很熟悉，但我对他在页面上查找文本的方式有疑问。

他的实施：

  

期望（页面）.to have_content（text）

我的实施：

  

page.has_content？（文本）

我注意到，第一个实施通常会失败，因为网站加载页面的自动化“太快”。后者似乎是一个更强大的实现，可能是因为它的简单性？

有人可以告诉我是对还是错，或者这两者是否根本不同。因为我一直在尝试搜索网络，但还没有真正找到一个可靠的结论..

提前致谢！

Answer 1

have_content在期望失败时引发异常，并且在大多数测试套件中应该比has_content更频繁地使用？ has_content?基本上只是一个包含异常的包装器，它捕获异常并返回true或false，并用于条件

if page.has_content?(...)
  # click something
else
  # click something else
end

您的前任正在正确使用Capybara，因为如果您正在测试以确保页面具有您应该使用have_content的特定内容。 has_content?永远不会失败测试（只是默默地返回false并继续）。如果您的have_content断言失败，因为网站太慢，您可能需要增加Capybara.default_max_wait_time（或弄清楚为什么页面加载时间太长）

Answer 2

嗯...我想还有一件事。 Expect（page）.to_have_content（text）是Rspec方法，而page.has_content？（text）是Minitest方法。这取决于您在项目中使用哪种测试。我想。