Question

假设我正在处理来自多个线程的大量传入数据。我可能希望这些数据在满足某些条件时充当特定操作的触发器。但是，该行动不是可重入的;因此，快速连续触发两次相同的触发器只会导致操作运行一次。

使用简单的bool标志来指示操作当前是否正在运行不是一个强大的解决方案，因为竞争条件可能会发生，并且两个（或更多）线程仍然可能最终同时运行相同的操作。当然，同步对象的bool语句中的lock可以正常工作;但我通常更愿意尽可能避免锁定*。

目前我在这些情况下所做的是使用AutoResetEvent作为原子开关的一种形式。代码通常如下所示：

if (conditionMet && readyForAction.WaitOne(0))
{
    try
    {
        doAction();
    }
    finally
    {
        readyForAction.Set();
    }
}

这很有效，但令我印象深刻的是，对于AutoResetEvent类来说，这可能是一个不太理想的用例。你是说这是解决这个问题的合适方法，还是使用其他机制更有意义？

更新：作为Jon pointed out，使用Monitor.TryEnter作为锁定策略（而不是简单的lock，我相信它大致相当于{{1} ，}，真的很简单：

Monitor.Enter

那就是说，我非常倾向于Henk's idea使用if (conditionMet && Monitor.TryEnter(lockObject)) { try { doAction(); } finally { Monitor.Exit(lockObject); } }。这看起来很简单。

Answer 1

简单（快速）System.Threading.Interlocked.CompareExchange()即可。

//untested
int flag = 0;

if (conditionMet && Interlocked.CompareExchange(ref flag, 1, 0) == 0)
{
    try
    {
        doAction();
    }
    finally
    {
        flag = 0; // no need for locking
    }
}

Answer 2

“我通常更愿意尽可能避免锁定” - 为什么？看起来你有效在这里做了非常相似的事情，但是使用Windows同步原语而不是CLR原语。你正在尝试同步，这样一次只有一个线程可以运行一段特定的代码......这听起来像是对我的锁定。唯一的区别是，如果锁定已经存在，您根本不想打扰执行代码。

你应该能够使用Monitor.TryEnter达到同样的效果，我个人认为这有点简单易懂。（然后，我再次使用Java监视器“长大”，所以它更接近我的背景。）

AutoResetEvent类型是原子开关的合适选择吗？

2 个答案: