Question

为什么这样做？

#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <stdlib.h>

int main()
{

    char * abc = malloc(1) + 4; //WRONG use of malloc.
    char * xyz = "abc";
    strcpy(abc, xyz); //Should fail.
    printf("%s\n", abc); //Prints abc
}

我希望strcpy因没有足够的内存而失败，因为我将1传递给malloc（）的参数。相反，它可以完美地编译和运行（在Linux上的GCC和Windows上的dev c ++）。

这是预期的行为还是巧合？

我认为这不是一个好习惯，但为什么会有效？

如果+4末尾没有malloc()，我会遇到分段错误。这主要是我很好奇的。

Answer 1

这是undefined behavior。 不要那样做!! 。

您正尝试访问分配区域之外的内存位置。因此，内存位置无效，访问无效内存会调用UB。

FWIW，

在C标准中注意到阻止您访问出界（无效）内存和
strcpy()检查目标缓冲区的大小与源长度相比

所以，这段代码（以某种方式）编译。一旦你运行它并且它击中UB，就不再保证任何东西了。

P.S - the only guaranteed thing here is undefined behavior.

Answer 2

这基本上是C的指针是低级别且（通常）未被检查的事实的另一个证明。你说过你期望它没有足够的内存和＃34;但是想一想：你期望失败的是什么？ strcpy函数肯定不会检查它复制的字符串是否有足够的空间。它没有办法这样做;它得到的只是一个指针。它只是开始复制字符，实际上它会在分段违规时成功或死亡。（但重点是不死于＆＃34;内存不足＆＃34;。）

Answer 3

不要依赖这种行为。回答“积极”的回答者是合理的，因为依赖这种行为可能潜伏多年未被发现，然后，有一天，对运行时系统的微小调整突然导致灾难性的失败。

它似乎有效，因为自从32位计算机出现以来，许多（如果不是大多数）C运行时库实现了malloc / free，它以16字节的粒度管理堆。也就是说，使用1到16之间的参数调用malloc()可提供相同的分配。所以你得到的内存比你要求的多一点，并且允许它执行。

像valgrind这样的工具肯定会发现问题。

关于malloc（）的奇怪行为

3 个答案: