Question

是的，我可以在Windows中使用Sleep（）或在POSIX中使用pause（），然后继续。但是我如何只使用C ++ 11睡觉？我认为有一种方法，即使用std :: this_thread加入调用线程，但std :: this_thread没有与pthread函数不同的join（）方法。更不用说我们无法使用C ++ 11处理信号，我知道如何永久地迭代睡眠：

while(true)
   std::this_thread::sleep_for(std::chrono::seconds(1));

然而，正如你所看到的，它根本不优雅。此代码仍然消耗CPU时间。调度程序必须关心此过程。我也可以使用条件变量或promise，但是它会占用一些内存或者在某些操作系统上不起作用（它会抛出异常以避免死锁）。

也许这可能相当于Windows的Sleep（INFINITE）：

while(true)
   std::this_thread::sleep_for(std::chrono::hours::max());

但很多人说这不切实际。

有人能想到出色的方式吗？

Answer 1

我有两种方法可以想到。

@Guiroux提到的一个是sleep_until一个不可到达的时间：

std::this_thread::sleep_until(std::chrono::system_clock::now() + std::chrono::hours(std::numeric_limits<int>::max()));

或让它无限期地等待一个永远不会实现的条件。

std::condition_variable cv;
std::mutex m;
std::unique_lock<std::mutex> lock(m);
cv.wait(lock, []{return false;});

但是我无法找到原因。

Answer 2

另一种可能性：

std::promise<void>().get_future().wait();

或者如果您愿意：

std::promise<void> p;
p.get_future().wait();

Answer 3

不是试图计算时间，为什么不睡到系统的最大可表示时间？

std::this_thread::sleep_until(std::chrono::time_point<std::chrono::system_clock>::max());

Answer 4

我很期待听到为什么双重锁定非递归互斥锁是不好的，假设您确实确实想永远睡觉：

std::mutex m;
m.lock();
m.lock();

没有不必要的唤醒，终止协议仍然有效。与使用std::promise<void>().get_future().wait();相比，此方法创建的代码要少很多。

如何只使用C ++ 11

4 个答案: