我只是在做一个数组问题而且那里的解决方案使用了quicksort但我改为使用了Arrays.sort（）方法。现在我认为Arrays.sort（）使用带有基本类型的quicksort和对象类型的mergesort。 那么使用
有什么缺点Arrays.sort（）
直接在java中的方法，而不是为Quick或merge sort做整个实现。如果两者相同，为什么要执行冗长的实现而不是使用Arrays.sort（）方法？
答案 0 :(得分：7)
除非你真的需要（通过测量证明）更有效的实现，和可以提出一个，使用Arrays.sort总是更有意义。它高效且经过充分测试。实现Quicksort或Merge Sort几乎没有任何意义，因为它们是通用的排序算法。实现一个自定义排序算法可能是有意义的，该算法使用Java无法使用的数据属性（计算排序和存储桶排序是很好的例子）。
对于Arrays.sort，Oracle实现的工作原理如下：
int，long，float和double，基本上有三种算法：Insertion Sort，Dual-Pivot Stable Quicksort和Merge Sort。1.1。如果数组足够大（当前大于286个元素）和它不是“几乎排序”（动态确定），那么然后使用合并排序。
1.2。否则，如果数组非常小（目前少于47个元素），则使用“插入排序”。
1.3。否则（如果数组不是那么小，但是小于286个元素或大多数是排序的），则使用Dual-Pivot Quicksort。
short和char，有插入排序，双枢轴稳定快速排序和计数排序。2.1。如果数组大于某个阈值（当前为3200个元素），则使用Counting Sort。
2.2。否则，与较大类型类似，使用Insertion Sort或Dual-Pivot Stable Quicksort（使用47个元素的阈值）。
对于字节，它就像是短裤一样，但是当有超过29个元素时使用Counting Sort（因为它不需要那么多内存）。
对于参考类型，事情很复杂。
4.1。如果设置了java.util.Arrays.useLegacyMergeSort属性，则会使用某种遗留的合并排序（令人惊讶），这可以追溯到非常小的数组（少于7个元素）上的插入排序。
4.2。否则，使用TimSort（Tim Pieter's list sort for Python），类似于Merge Sort，但对于少于32个对象的数组，不执行合并。
上述观点是Java人员确实进行了研究，而不是盲目地实施随机排序算法，希望每个人都对此感到满意。
根据我的经验，我发现Arrays.sort非常有效率。我可以想到实现自定义算法的两个原因：前面提到的使用某些数据属性的情况，以及对不同“并行”数组中的数据进行排序，这些数据由于某种原因我们无法合并到一个复合对象数组中（性能，或者也许我们只是无法控制产生这些数组的代码。）