Question

f1和f2的演绎是否格式错误？

template<class... T, class U>
void f1(T..., U){}

template<class... T>
void f2(T..., int){}

int main()
{
    f1(1);
    f2(1);
    return 0;
}

g ++接受两者，clang只接受f2，而msvc拒绝这两者。

相关标准措辞：

[temp.deduct.call]

当函数参数包出现在非推导的上下文（[temp.deduct.type]）中时，永远不会推导出该参数包的类型。

[temp.deduct.type]p5

未推断的上下文是：


不在参数声明列表末尾出现的函数参数包。

所以似乎MSVC在拒绝两者方面都是正确的吗？

这是否意味着即使您明确指定模板args，模板的任何实例化也都会格式不正确？

f1<int>(1, 2); // ill-formed?
f2<int>(1, 2); // ill-formed?

如果是这样的话，为什么要在第一时间允许这样的声明呢？

Answer 1

此特定问题有DR1388的DR。显然，GCC和CLANG似乎还没有实现它CLANG DR1388。

这是否意味着模板的任何实例化都将是即使您明确指定模板args，也会形成错误的形式？
$rows = (new \yii\db\Query())
                    ->select(['*','(SELECT account_name FROM accounts WHERE id = projects.account_id) as account_name'])
                    ->from('projects')
                    ->where(['id' => $id])
                    ->all();
如果是这样的话，为什么要在第一时间允许这样的声明呢？

否如果您明确指定模板参数，则不会发生扣减，因此上面显示的代码是合法的。

Answer 2

我自己已经研究过这个问题了，我发现很难得到一个明确的答案。我可以说，f1(1)应该被拒绝，但f2(1)应接受。

那说：

clang ++ - 5.0同时接受
g ++ - 6同时接受
EDG 4.14拒绝

正如您所指出的，未在列表末尾出现的函数参数包是非推断的上下文（[temp.deduct.type] p5）：

未推断的上下文是：


...

不在参数声明列表末尾出现的函数参数包。

和[temp.deduct.call] p1（通过CWG 1388修改）澄清了这样的参数包从未推断出来。

当函数参数包出现在非推导的上下文中时，永远不会推导出该参数包的类型。

此外，[temp.arg.explicit] p3指定：

尾随模板参数包（14.5.3）没有否则推断将被推导出一个空的模板参数序列。

所以，考虑到f2(1)调用：包T是一个尾随的模板参数包（虽然它不是一个尾随的函数参数包），因此它推断为空包并且呼叫有效。

但是，对于f1(1)，包T也不是尾随模板参数包，因为它后跟U，因此不会假定每个[temp.arg。显式] p3。因此，由于无法推导出模板参数包T用于f1(1)的调用，因此它不应参与重载解析，并且调用应该失败。

请注意，在其他讨论中提出了几个类似的问题/示例，但它们都有微妙的不同：

CWG 1388和CWG 1399的示例代码中的f(0)调用有效，因为有问题的包是一个尾随模板参数包，因此它属于我上面提到的情况。以下是CWG 1399的代码：
```
template <class... T>
void f(T..., int, T...) { }

int main() {
  f(0);          // OK
  f<int>(0,0,0); // OK
  f(0,0,0);      // error
}
```
LLVM bug 21774讨论中的示例代码与CWG 1399示例类似，pack是尾随模板参数包。同样适用于此question。
CWG 2055，尚未解决，触及类似的测试用例。无论什么时候解决，它的解决方案都可能会对这个问题中的例子的正确行为有所了解。以下是CWG 2055中提到的问题：
目前尚不清楚[标准的当前措辞]是否允许例如：
```
template<typename... T> void f(typename T::type...)   {
}

int main() {
  f<>();
}
```

函数参数包的模板参数推导后跟其他参数

2 个答案: