Question

潜入monads后，我明白它们是允许在某些上下文中链接计算的一般概念（失败，非确定性，状态等），并且它们背后没有魔法。

即使不是魔法，仍然IO monad感觉，但特别。

你不能像其他monad那样逃避IO monad
IO操作只能由main功能
IO始终位于monad变换器链的底部
IO monad的实现尚不清楚，源代码显示了一些Haskell内部结构

上述观点的原因是什么？是什么让IO如此特别？

更新：在纯代码评估顺序中无关紧要。但是在做IO时这很重要（我们希望在我们阅读之前保存客户）。根据我的理解，IO monad为我们提供了这样的订购保证。它是一般monad的属性还是IO monad特有的东西？

Answer 1

你不能像其他monad那样逃避IO monad

我不确定“逃避”是什么意思。如果你的意思是，以某种方式展开monadic值的内部表示（例如list - ＆gt; cons-cells序列） - 这是一个实现细节。实际上，您可以定义an IO emulation in pure Haskell - 基本上只是State对大量全局可用数据的定义。这将具有IO的所有语义，但实际上没有与现实世界交互，只有模拟。

如果你的意思是，你可以从monad-nope中“提取值”，即使对于大多数纯粹的haskell monad来说，这通常也是不可能的。例如，您无法从Maybe a（可能是Nothing）或Reader b a中提取值（如果b无人居住会怎样？）

IO操作只能由main函数
运行

嗯，从某种意义上说，所有只能由main函数运行。不以某种方式从main调用的代码只会位于此处，您可以将其替换为undefined而不更改任何内容。

IO始终位于monad变换器链的底部

是的，但情况也是如此。 ST。

IO monad的实现尚不清楚，源代码显示了一些Haskell内部

再次说明：实现只是一个实现细节。 IO实现的复杂性实际上与高度优化有很大关系;对于专门的纯monad也是如此（例如attoparsec）。

As I already said），更简单的实现是可能的，它们不会像完整的优化现实世界IO类型那样有用。

幸运的是，实施不必真的打扰你; IO的内部可能不清楚，但实际的monadic界面外部非常简单。

纯代码评估顺序中的
无关紧要

首先 - 评估订单可以在纯代码中重要！

Prelude> take 10 $ foldr (\h t -> h `seq` (h:t)) [] [0..]
[0,1,2,3,4,5,6,7,8,9]
Prelude> take 10 $ foldr (\h t -> t `seq` (h:t)) [] [0..]
^CInterrupted.

但实际上，由于错误的纯代码评估，你永远不会得到错误的非⊥结果。这实际上不适用于重新排序monadic动作（IO或其他），因为更改序列顺序会更改结果操作的实际结构，而不仅仅是运行时的评估顺序将使用构造这个结构。

例如（list monad）：

Prelude> [1,2,3] >>= \e -> [10,20,30] >>= \z -> [e+z]
[11,21,31,12,22,32,13,23,33]
Prelude> [10,20,30] >>= \z -> [1,2,3] >>= \e -> [e+z]
[11,12,13,21,22,23,31,32,33]

所有这一切，当然IO是非常特别的，我确实有些人会把它称为monad（我有点不清楚IO实现monad法律的意义是什么）。特别是，懒惰的IO 是一个巨大的麻烦制造者（最好在任何时候都避免）。

Answer 2

可以对ST monad，或者STM monad进行类似的陈述（尽管你可以在IO之上实际实现那个）。

基本上像Reader monad，Error monad，Writer monad等等，都只是纯粹的代码。 ST和IO monad是唯一确实存在不纯物质的状态（状态变异等），所以它们在纯Haskell中无法定义。他们必须是＆＃34;硬连线＆＃34;进入编译器的某个地方。

IO monad在什么意义上是特殊的（如果有的话）？

2 个答案: