Question

也许是因为Perl的影响，我喜欢使用以下语法

condition && do_something();

而不是

if ( condition )
{
  do_something();
}

（我知道我可以将后者排成一行而没有括号，但这不是重点。）

我做了几次测试（下面），这是有效的。但我在标准中找不到参考，说它是合法的。可以隐含在

中

5.14逻辑AND运算符
5.17分配操作员
6.4。选择陈述

但我不完全确定（我检查了C ++ 98，很抱歉老式，但即使是C标准就足够了）。

注意：我确实意识到为了工作，最后一个表达式（do_something）也必须可以转换为bool，这对于选择语句来说不是必需的。这当然是一个严重的限制。

所以问题是：

完全合法吗？
有没有理由不使用它？
是否存在可能的副作用（如导致意外结果的优化）？

道歉如果证明是重复的，我找不到任何东西，但可能是因为我没有使用正确的关键词。

#include <cassert>

bool sayYes()
{
  return true;
}

bool sayNo()
{
  return false;
}

int main( int args, char* argv[] )
{
  bool a = true;
  bool b = false;
  int i = 0;

  a && ( i = 1 );
  assert( i == 1 );

  !a && ( i = 0 );
  assert( i == 1 );

  ( a || b ) && ( i = 0 );
  assert( i == 0 );

  sayYes() && ( i = 1 );
  assert( i == 1 );

  ( sayNo() || sayYes() ) && ( i = 0 );
  assert( i == 0 );

  return 0;
}

Answer 1

这完全合法。来自[expr.log.and]：

&&保证从左到右评估：如果第一个操作数为false，则不评估第二个操作数。

expr() && fun()相当于if (expr()) fun()（假设fun()返回可转换为bool的内容）。在编写复合条件表达式时，这是一个非常重要的属性。例如，只有在我们知道指针有效后才解除引用指针：

if (ptr && ptr->foo()) { ... }

那就是说，如果你真正想要的是：

if (expr()) {
    fun();
}

写下来。编译器将以任何一种方式生成相同的代码，但您尝试执行的操作的目的将更加清晰。

Answer 2

是的，这是合法的。后跟;的表达式是有效的陈述。
有些人可能会觉得它很混乱。
如果有副作用，则无法优化。

请注意，虽然在C ++中&&可能重载。如果它超载，则丢弃操作员的短切属性。那会造成奇怪的效果。主要是因为这个原因，我会反对这种风格。

Answer 3

我认为我有义务指出这一点。 你应该不惜一切代价避免你想要做的事情。你试图操纵语言本身的语法太模仿另一个人的语法。而且你这样做是因为你对使用 if语句的另一种语法感到更舒服。你不能这样想，有一次这个代码会被其他人看到，当他们看到这种奇怪的语法时，他们会完全混淆。如果我在任何c ++库中看到我将要使用的东西，我就不会使用它而再也不用担心它了。

也许你决定用camel case命名所有变量，或者你认为你应该在private，protected或public说明符之前省略填充的空格，或者也许你只是想把所有的括号放在一个新的行上。那时你应该说：

...我喜欢使用以下内容......

但是当你决定不喜欢语言如何读取if-statement或函数声明时，你必须处理它。为什么？因为它是如何完成的，那就是语言的编写方式。您尝试做的事情相当于更改英文字母的字母，因为您对“英语字母表”的使用方式更加满意。看你的母语。

每当我看到&&时，我认为有三件事之一，r-value，universal ref和AND。我是否想到if？没有。我为什么要说我以前用Perl编程，嘿，你怎么知道我是否熟悉这样的语法？

所以基本上......

你用c ++写作，你不是用Perl写的。在某些地方，您将不得不用不同的语言编写，那么您是否会尝试操纵它的语法？你甚至可以做这样的事情，它从哪里开始，它停在哪里？

Answer 4

我必须承认我使用这种技术，因为它经常看起来更简洁（至少对我和我的同事来说）与其他操作符表示相结合。

考虑这个（人为的但是指示性的）例子：

#include <string>
#include <stdexcept>
#include <exception>
#include <regex>

struct invalid_number : std::logic_error
{
    using std::logic_error::logic_error;
};

template<class Excep, class...Args>
[[noreturn]]
bool raise(Args&&...args)
{
  throw Excep(std::forward<Args>(args)...);
}

int parse_number(const std::string& s)
try
{
  const std::regex re("^\\d+$");
  std::regex_match(s, re) or raise<std::invalid_argument>(s);
  return std::stoi(s);
}
catch(...)
{
  std::throw_with_nested(std::invalid_argument(__func__));
}

没有选择语句的C ++条件

4 个答案: