Question

为什么这段代码会编译？

#[derive(Debug)]
pub struct Foo<'a> {
    pub x: &'a [&'a str],
}

fn main() {
    let s = "s".to_string();
    let t: &str = s.as_ref();
    {
        let v = vec![t];
        let foo = Foo { x: &v[..] };
        println!("{:?}", &foo);
    }
}

在我的Foo结构中，我的x字段包含一片&strs。我对这些生命周期标签的理解是切片和个体&strs具有相同的生命周期。

但是，在我的示例中，&str t（在外部块中）与容器切片的生命周期不同（在内部块中）。

Answer 1

我对这些生命周期标签的理解是切片和个人&strs具有相同的生命周期。

这是一种常见的误解。这实际上意味着必须存在适用于两者的 a 生命周期。实例化时，Foo结构的'a对应于let v = vec![t];之后的内部块的行，因为这是两个变量共享的生命周期。

如果不存在这种灵活性，使用寿命会非常痛苦。在两条线上定义的变量具有不同的实际寿命（首先定义的变量超过定义的第二个）。如果生命周期必须实际匹配，我们总是必须在同一行上定义所有变量！

RFC #738 — Variance中提供了一些更详细的信息。

Answer 2

语法'a实际上用于两种不同的情况：

标记循环
表示绑定

第一种情况，标记循环：

fn main() {
    'a: loop {
        println!("{}", 3);
        break 'a;
    }
}

在这里，'a清楚地描述了循环体的寿命，并允许一举破坏多层循环。

第二种更类似的情况是使用'a来表示绑定：

fn<'a> susbtr(haystack: &'a str, offset: usize) -> &'a str;

在这种情况下，生命周期'a不代表变量的实际生命周期，它表示引用变量生命周期中的绑定，并允许绑在一起< / em>各种变量的界限。

请注意，调用者和被调用者以不同方式解释绑定：

从调用方的角度来看，'a是一个上限，一个承诺，返回值将至少与参数一样长 （可能更长，不保证）

从被调用者的角度来看（即substr），'a是下限，检查任何返回的值必须至少作为参数（可能更长，没必要）

我们可以有方差，因为绑定不代表实际生命周期，当单个绑定用于多个生命周期时，编译器将简单地推导出对该情况有意义的最低/最高边界：

来电者获得最低上限可行（即保证最少）

调用者获得最高下限可行（即最少约束）

例如：

fn<'b> either(one: &'b str, two: &'b str, flag: bool) -> &'b str { if flag { one } else { two } }

可以通过以下方式调用：

fn<'a> call(o: &'a str, flag: bool) -> &'a str { either(o, "Hello, World", flag) }

此处，o的生命周期未知（某些'a），而"Hello, World"的生命周期已知（'static），'static按定义生命周期越长（它适用于所有程序）。

call的来电者只知道返回值的有效期至少与o
一样长
call必须保证这一点，它会向o提供"Hello, World"和either，其中'b被推断为'a之间的最低界限和'static（因此'a）

either只需返回与其中任何一个论点一样长的东西;它没有意识到他们的生命可能会有所不同，并且不在乎

为什么我可以为具有不同生命期的变量使用相同的生命周期标签？

2 个答案: