Question

我目前正在重写一些单元测试以使用NUnit 3而不是NUnit 2，并且需要将一些断言更改为基于约束的断言。我有以下断言：

Assert.IsNullOrEmpty(result);

我已改为：

Assert.That(result, Is.Null.Or.Empty);

但是，在断言IsNotNullOrEmpty时，我对可读性并不完全满意：

Assert.That(result, Is.Not.Null.And.Not.Empty);

我目前的建议是创建以下静态类：

public static class Text
{
    public static EmptyConstraint IsNullOrEmpty => Is.Null.Or.Empty;

    public static EmptyConstraint IsNotNullOrEmpty => Is.Not.Null.And.Not.Empty;
}

用法：

Assert.That(result, Text.IsNotNullOrEmpty);

这提供了更好的可读性，但却引入了自定义约束。有没有标准的方法来进行相同的断言，还是应该继续使用Is.Not.Null.And.Not.Empty？

Answer 1

Is.Null.Or.Empty的断言在没有Test类的情况下完全正常。此外，当这个断言失败时，你确切知道发生了什么：你有一个非空的有效string对象。

我看到的“DeMorgan-ized”版本的否定（即Is.Not.Null.And.Not.Empty）的问题是，它太长了，并且它的读取效果不如Is.Null.Or.Empty那么好。

然而，我不是单独约束它，而是单独断言它的部分，即

Assert.That(result, Is.Not.Null);
Assert.That(result, Is.Not.Empty);

我这样做的原因是两个失败条件不重叠，即result可能是null，或者它可能是空的，但它不能同时存在。单个复合断言不区分这两种情况，因此您最终会找一个调试器来查看result是null还是空。

另一方面，单独的断言会告诉您在保持可读性的同时发生了什么。他们为每个断言“花费”额外的一行;我认为这是获得有关潜在故障的更准确信息的合理成本。

提高可靠性以使用基于约束的断言来声明IsNotNullOrEmpty

1 个答案: