Question

当f1编译时，非常相似的f2不会，我只是无法解释原因。（在Intellij 9和Eclipse 3.6上测试）

我真的以为我已经完成了这样的问题。

import java.util.*;
public class Demo {

    public  List<? extends Set<Integer>> f1(){
        final List<HashSet<Integer>> list = null;
        return list;         
    } 

    public  List<List<? extends Set<Integer>>> f2(){
        final List<List<HashSet<Integer>>> list = null;
        return list;         
    } 

}

Answer 1

List<List<HashSet<Integer>>>无法分配给List<List<? extends Set<Integer>>>，原因相同List<HashSet<Integer>>无法分配给List<Set<Integer>>。

你可以通过更改它来编译它：

public  List<List<? extends Set<Integer>>> f2(){

进入这个：

public  List<? extends List<? extends Set<Integer>>> f2(){

你的代码没有编译的原因，以及为什么我给出的另一个例子（即：“List<HashSet<Integer>>无法分配给List<Set<Integer>>”）是Java generics are not covariant。

规范示例是，即使Circle延伸Shape，List<Circle> 也不会延伸List<Shape>。如果确实如此，则List<Circle>需要add(Shape)方法接受Square个对象，但显然您不希望能够将Square个对象添加到List<Circle>。

当您使用通配符时，您将获得一个切掉某些方法的类型。 List<? extends Shape>保留返回E的方法，但它没有将E作为参数的任何方法。这意味着您仍然使用E get(int)方法，但add(E)已消失。 List<? extends Shape>是超级类型List<Shape>以及List<Circle>，List<? extends Circle>等。（? super通配符以另一种方式切片：的方法返回类型参数的值）

你的例子更复杂，因为它有嵌套的类型参数，但归结为同样的事情：

List<HashSet<Integer>>是List<? extends Set<Integer>>
因为泛型不是协变的，所以将这两种类型包装在泛型类型（如List<...>）中会产生一对不再具有子/超类型关系的类型。也就是说，List<List<HashSet<Integer>>> 不是List<List<? extends Set<Integer>>>的子类型
如果不是用List<...>换行，而是用List<? extends ...>换行，最终会保留原始关系。（这只是一个经验法则，但它可能涵盖了80％你想要使用通配符的情况。）

请注意，trashgod和BalusC都是正确的，因为你可能不希望返回这种奇怪的类型。 List<List<Set<Integer>>>将是一种更常用的返回类型。只要你始终使用集合接口而不是具体的集合类作为类型参数，这应该可以正常工作。例如：您无法将List<ImmutableSet<Integer>>分配给List<Set<Integer>>，但您可以将ImmutableSet<Integer>个实例放入List<Set<Integer>>，所以永远不要说List<ImmutableSet<Integer>>，说{ {1}}。

Answer 2

“不要使用通配符类型作为返回类型。它不会为用户提供额外的灵活性，而是迫使他们在客户端代码中使用通配符类型。” - Joshua Bloch，{{3} }，第5章，第28项。

Answer 3

这太长了，不适合评论。我只想说，以这种方式宣布它是没有意义的。您也可以执行以下操作：

public List<List<Set<Integer>>> f2() {
    List<List<Set<Integer>>> list = new ArrayList<List<Set<Integer>>>();
    List<Set<Integer>> nestedList = new ArrayList<Set<Integer>>();
    list.add(nestedList);
    Set<Integer> set = new HashSet<Integer>();
    nestedList.add(set);
    return list;
}

效果很好。我认为没有必要在这里使用? extends SomeInterface。

更新：根据评论，您最初想解决以下问题：

public List<Map<Integer, Set<Integer>>> getOutcomes() {
    Map<HashSet<Integer>, Integer> map = new HashMap<HashSet<Integer>, Integer>();
    List<Map<Integer, Set<Integer>>> outcomes = new ArrayList<Map<Integer, Set<Integer>>>();
    for (Map.Entry<HashSet<Integer>, Integer> entry : map.entrySet()) {
        outcomes.add(asMap(entry.getValue(), entry.getKey())); 
        // add() gives compiler error: The method add(Map<Integer,Set<Integer>>)
        // in the type List<Map<Integer,Set<Integer>>> is not applicable for 
        // the arguments (Map<Integer,HashSet<Integer>>)
    }
    return outcomes;
}

public <K, V> Map<K, V> asMap(K k, V v) {
    Map<K, V> result = new HashMap<K, V>();
    result.put(k, v);
    return result;
}

这可以通过声明接口（在这种情况下为Set）而不是实现（在这种情况下为HashSet）作为泛型类型来解决。所以：

public List<Map<Integer, Set<Integer>>> getOutcomes() {
    Map<Set<Integer>, Integer> map = new HashMap<Set<Integer>, Integer>();
    List<Map<Integer, Set<Integer>>> outcomes = new ArrayList<Map<Integer, Set<Integer>>>();
    for (Map.Entry<Set<Integer>, Integer> entry : map.entrySet()) {
        outcomes.add(asMap(entry.getValue(), entry.getKey()));
        // add() now compiles fine.
    }
    return outcomes;
}

在未来的问题中，尝试询问如何解决特定问题，而不是如何实现特定解决方案（毕竟这可能不是正确的解决方案）。

为什么这个简单的Java泛型函数不能编译？

3 个答案: