Question

我必须编写一个函数，如果给定列表按升序排序，则返回true。空元素和单元素列表已排序。此外，[5,12,12]应该返回true。

我写了一个似乎有效的功能：

let rec isSorted (l: int list) = 
    match l with
    | [] -> true
    | [x] -> true
    | [x;y] -> x <= y
    | x::y::xr -> if x > y then false else isSorted([y] @ xr);

但它似乎有点偏离......我在想有必要有一个更简单的方法吗？我讨厌我必须匹配4个案例，但我无法弄清楚如何让它变得更聪明。

有更好的解决方案吗？

Answer 1

您可以组合现有功能：

let isAscending l = l |> Seq.pairwise |> Seq.forall (fun (a, b) -> a <= b)

printfn "%b" (isAscending []) // true
printfn "%b" (isAscending [1]) // true
printfn "%b" (isAscending [5;12]) // true
printfn "%b" (isAscending [5;12;12]) // true
printfn "%b" (isAscending [5;12;12;11]) // false

Answer 2

好吧，永远不要说

[y] @ xr

当

y :: xr

也会这样做。（一般来说，@是一种代码气味。）

有点挑剔，但最后一行可能是

| x::((y::_)as t) -> if x > y then false else isSorted(t)

并避免进行任何分配。

现在，你需要第三种情况吗？如果删除它会发生什么？

Answer 3

回到原始代码（而不是建议的库调用），我会说你可以做一些改进：

第三个匹配案例并不是真的需要（已经提到过）。
在第二种情况下，您不希望为该值指定名称，而您无法访问它。
在第四种情况下，将y::xr再次与[y] @ xr（或y::xr）拼接在一起是不正确的。 as表达似乎更好。
您只是将两个逻辑结果组合在一起，if..then看起来有点不合适。

我提出了以下修订版本：

let rec isSorted l =
    match l with
    | [] | [_] -> true
    | h1::(h2::_ as tail) -> h1 <= h2 && isSorted tail

我怀疑它比原版更有效，但它更容易看到。

Answer 4

这在效率方面是一个特别糟糕的解决方案，所以我永远不会在现实世界中使用它，但这是一个非常实用的方式来查看我在博客示例中提出的问题：

让isSorted l = l =（l |＆gt; List.sort）

F＃是检查列表是否已排序的函数

4 个答案: