在被认为是良好实践的API中抛出参数验证的异常？

Question

在函数参数验证中抛出异常是一种好习惯，就像我使用TryPassNameValidation函数一样，如果：

1. 代码不直接面向UI。它是API的一部分。
2. 执行不会以错误的论点继续下去至关重要。
3. 我想要良好的可读性和流程。

我还考虑过返回一个验证对象，就像这个answer中描述的那样，但这种编程方式让我想起了GoLang functions handle errors的方式。我认为发明例外是为了阻止我们这样做。

{-# LANGUAGE ExtendedDefaultRules #-}

Answer 1

我发现这段代码很难理解哪些与你的目标背道而驰。验证是通过嵌套调用和非显而易见的控制流（例外）完成的。我发现每种方法开头的常用if ... throw;序列更容易理解。部分是因为几乎所有的验证代码都是这样的。

TryPassingStructureNameUnique应使用Any编写。完成后，它适合一行，并可用于上述if ... throw;验证模式。

bool nameIsTooLong事情真的很冗长。这些条件微不足道。他们应该只使用if ... throw;模式。

除此之外，我认为这个设计是一个有效的选择。这不是一个容易的选择。如果我能帮忙的话，我不会这样做。

如果有效性是您的核心概念，请考虑将每个Structure包装在ValidatedStructure包装器类中。验证施工。通过视觉检查，您可以了解给定的Structure是否已经过验证。

Answer 2

这取决于API的含义。

如果您指的是一个业务逻辑，您可以预测无效输入，例如空用户名，那么我就不会抛出任何异常。

如果您指的是一个框架（整个团队共享的库），您希望向用户表明其无效用法，因为API无法使用无效参数，那么我会抛出异常。