Question

我知道回复 Prefer composition over inheritance 并且我意识到作文优于继承的优点。

但是有些情况下继承确实可以起到很好的作用。这是对继承层次结构的错误使用导致与重用相关的所有问题。

以下列控件为例...

Button/Textbox/Combobox/ListBox/Grid etc.

通常它们实现为

public class Control
{
    ...
}


public abstract class TextBoxBase : control
{
    ....
}

public class TextBox : TextBoxBase
{
    ....
}

public abstract class ButtonBase: control
{
    ....
}

public class Button: ButtonBase
{
    ....
}


public class TextBox : TextBoxBase
{
    ....
}


public class NumericTextBox: TextBox
{
    ....
}

注意：UI和功能都可以重复使用。

我可能错了或部分正确。你的想法只会帮助我提高对这个主题的理解。

如何在不使用继承的情况下设计控件模型/层次结构，您认为哪一个更好？

请考虑易用性，也可以使用IDE进行此控制。

P.S：这个问题的灵感来自this question。

Answer 1

首选组合与在任何情况下强制执行都不一样。要添加到UI示例中，我要说Java和.NET都可以从流中使用继承层次结构中受益。

我建议您查看Windows Presentation Foundation的继承树 - 这是一个相对现代的UI工具包，专为组合而设计。这可以实现奇怪而奇妙的东西 - 比如包含更多按钮等的按钮。有时（如在该示例中）它将是无用的 - 但是通用设计是强大的。

我不是说我很理想 - 我也不会声称对WPF非常了解 - 但这是一个有趣的起点。

我应该指出，即使在WPF中继承也会被广泛使用 - 但与（比如说）WinForms完全不同。

Answer 2

您将使用一系列委托来实现传统上在父类中的功能。假设Control类包含基本的绘图函数（即paint（）） - well将成为BasicControlDelegate或类似的，并且将通过引用BasicControlDelegate创建“子类”，BasicControlDelegate将用于所有“继承”功能。

如果要按原样使用父/委托功能，则在每个“子类”中创建一个paint（）方法，该方法只是在委托上调用相同的方法。如果要更改功能，可以创建不同的实现。

TextBoxBase可能有一个paint（）实现，它由TextBox直接使用，但也许NumericTextBox有自己的paint（）实现。

我认为要点主要是：

继承类似于具有对“父对象”的隐式引用的合成（当然，只有一个真实对象）。
通过继承，您可以默认继承并公开每个公共方法，如果愿意，可以覆盖它。
使用合成时，默认情况下不显示任何内容，并且必须包装要公开的每个方法。

Answer 3

当所有任务都处于相同的角色时，继承会更好。

如何在没有继承的情况下设计控制树/层次结构？

3 个答案: