Question

为什么列序号对ORDER BY合法，但对GROUP BY不合法？也就是说，任何人都可以告诉我为什么这个查询

SELECT OrgUnitID, COUNT(*) FROM Employee AS e GROUP BY OrgUnitID

不能写为

SELECT OrgUnitID, COUNT(*) FROM Employee AS e GROUP BY 1

编写像

这样的查询是完全合法的

SELECT OrgUnitID FROM Employee AS e ORDER BY 1

我真的想知道关系微积分是否存在一些微妙的东西，这会阻止分组正常工作。

问题是，我的例子非常简单。通常我想要分组的列实际上是一个计算，并且必须在GROUP BY中重复完全相同的计算是（a）烦人和（b）更有可能在维护期间产生错误。这是一个简单的例子：

SELECT DATEPART(YEAR,LastSeenOn), COUNT(*)
    FROM Employee AS e
    GROUP BY DATEPART(YEAR,LastSeenOn)

我认为SQL的规范化规则只能在数据库中表示一次 data ，也应该扩展到代码。我只想对该计算表达式进行一次修改（在SELECT列列表中），并且能够在GROUP BY中按顺序引用它。

澄清：我是专门研究SQL Server 2008的，但我想知道总体答案。

Answer 1

其中一个原因是因为ORDER BY是SQL Query中运行的最后一件事，这是操作的顺序

FROM clause
WHERE子句
GROUP BY子句
HAVING条款
SELECT条款
ORDER BY子句

因此，一旦获得SELECT子句中的列，就可以使用序数定位

EDIT，根据评论补充说明以此为例

create table test (a int, b int)
insert test values(1,2)
go

下面的查询将解析没有问题，它将无法运行

select a as b, b as a
     from test
    order by 6

这是错误

Msg 108，Level 16，State 1，Line 3
ORDER BY位置编号6超出了选择列表中项目数的范围。

这也解析好

select a as b, b as a
     from test
    group by 1

但它出现了这个错误

Msg 164，Level 15，State 1，Line 3
每个GROUP BY表达式必须至少包含一个不是外部引用的列。

Answer 2

SQL中存在许多基本的不一致性，使用标量就是其中之一。例如，任何人都可能期望


    select * from countries
    order by 1

和


    select * from countries
    order by 1.00001

是一个类似的查询（毕竟两者之间的差异可以无限小），但事实并非如此。

Answer 3

使用别名：

SELECT DATEPART(YEAR,LastSeenOn) as 'seen_year', COUNT(*) as 'count'
    FROM Employee AS e
    GROUP BY 'seen_year'

** 编辑 **

如果您不允许GROUP BY alias，则此处为解决方案/解决方法：

SELECT seen_year
     , COUNT(*) AS Total 
  FROM (
    SELECT DATEPART(YEAR,LastSeenOn) as seen_year, *
    FROM Employee AS e
  ) AS inline_view
GROUP 
    BY seen_year

Answer 4

我不确定标准是否指定它是否有效，但我认为它是依赖于实现的。我刚用一个SQL引擎尝试了你的第一个例子，它工作得很好。

为什么我不能分组1当ORDER BY 1可以？

4 个答案: