我有一个要求，我需要有效删除数千个文件。目前，文件以顺序方式删除。
我想通过使用std :: async（）以异步方式调用delete来加速删除。
当前流程：
所需流程：
我将使用std::launch::async启动每个异步任务，以便它在单独的线程上运行。
我有以下问题：
async（）是否适合涉及多个任务的工作负载？或者使用线程进行此类任务更好？我在Scott Myer的书＆＃34; Effective Modern C ++＆＃34;中读了一章（第35项：首选基于任务的编程到基于线程），他建议使用基于任务的编程而不是线程基
每个＆＃34; async（）＆＃34;呼叫？是否有像线程创建开销一样的开销？我计划控制每个周期调用的异步任务的数量。对于例如如果要删除10,000个文件，我将每个周期调用100个删除，而不是一次性生成10,000个async（）任务。我希望标准库实现有效地处理多个异步调用（例如使用线程池）。
async（）返回的future（）对象公开了get（）和wait（）方法。我读过，get（）内部调用wait（）。是否足以在存储在向量中的每个期货上调用get（）？
如果get（）永远不会返回怎么办？是否建议使用wait_for（）并超时？
答案 0 :(得分：4)
您可能会发现这并不像您希望的那样实际上有所帮助。文件系统可能具有内核级别锁定（以确保一致性），并且有许多线程命中这些锁定可能会导致问题。
我建议
等待十个主题完成。
尝试使用不同的十个值。
答案 1 :(得分：1)
作为完全的不同方法，您是否考虑将所有内容移动到数据库中？快速删除成千上万的持久性事物只是数据库擅长的东西。
答案 2 :(得分：1)
瓶颈是I / O操作和操作系统级文件系统操作，委托数千个线程来做这件事不太可能缓解这个瓶颈 - 实际上，你可能会发现这种方法实际上会减慢事情的速度下来。
正如其他人所提到的，根据文件的大小，将数据存储在内部数据库中而不是滥用文件系统可能会更好。
否则，我可能建议使用一个线程删除文件，然后等待（或不等待）线程完成。
回答关于async成本高昂的一个问题：std::async的实现是编译器和操作系统特定的，并且可以与机器上的本机线程实现的开销相媲美。真的，最好的办法就是自己做基准测试。