Question

std::move和std::forward之间的区别是众所周知的，我们使用后者保留转发对象的值类别，并使用前者转换为右值引用以启用移动语义。

在有效的现代C ++ 中，存在一个指出

的指南

在rvalue引用上使用std::move，在通用引用上使用std::forward。

但在以下情况中（以及我们不想更改值类别的情况），

template <class T>
void f(vector<T>&& a)
{
    some_func(std::move(a)); 
}

其中a不是转发引用，而是简单的右值引用，与以下内容完全相同不是吗？

template <class T>
void f(vector<T>&& a)
{
    some_func(std::forward<decltype(a)>(a)); 
}

因为这可以很容易地封装在像这样的宏中，

#define FWD(arg) std::forward<decltype(arg)>(arg)

总是像这样使用这个宏定义是否方便？

void f(vector<T>&& a)
{
    some_func(FWD(a)); 
}

Aren的两种写法完全相同吗？

Answer 1

的Eh。值得商榷。在您的特定示例中，它是等效的。但我不会养成习惯。一个原因是因为您希望在转发和移动之间进行语义区分。另一个原因是因为要拥有一致的API，除了MOV之外，您还必须拥有FWD，而且这看起来很糟糕，并且没有做任何事情。但更重要的是，您的代码可能会意外失败。

请考虑以下代码：

#include <iostream>

using namespace std;

#define FWD(arg) std::forward<decltype(arg)>(arg)

struct S {
    S() { cout << "S()\n"; }
    S(const S&) { cout << "S(const S&)\n"; }
    S(S&&) { cout << "S(S&&)\n"; }
};

void some_func(S) {}

void f(S&& s)
{
    some_func(FWD(s)); 
}

int main()
{
    f(S{});
}

打印出来

S（）
S（S＆安培;＆安培;）

但是，如果我只是将FWD行更改为另一对（看似可选的）括号，如下所示：

void f(S&& s)
{
    some_func(FWD((s))); 
}

现在我们得到

S（）
S（const S＆amp;）

这是因为现在我们在表达式上使用decltype，该表达式计算为左值引用。

为什么不总是使用std :: forward？

1 个答案: