Question

我正在阅读“球拍王国”一书，第175页，我实际上看到了这段代码：

(struct dice-world (src board gt))
(struct game (board player moves))

(define (no-more-moves-in-world? w)
  (define tree (dice-world-gt w))
  (define board (dice-world-board w))
  (define player (game-player tree))
  player)

本书中的功能并不会返回播放器，但直到该行的所有内容都与书中一样。对我来说，这需要模式匹配的尖叫声！

事实上，这样做很好，对我来说更具可读性和显性：

(define (no-more-moves+? w)
  (match w
    [(dice-world _ board (game _ player _)) player]))

但是，我们仍然无缘无故地命名变量w。我希望能够直接在函数参数上进行模式匹配，就像这样（语法无效）：

(define (no-more-moves2? (dice-world _ board (game _ player _)))
  player)

到目前为止，我的谷歌搜索似乎不可能？这听起来令人难以置信？我猜这可能是通过一些宏观诡计来实现的，但我真的很惊讶它不是从书中编写代码的标准方法吗？作为一本初学者的书，我想也许稍后会介绍模式匹配，但我根本没有在索引中找到它？

此外，如果答案是不可能/不习惯，我想知道它是否与其他lisps相同？

Answer 1

是的，你绝对可以写这个宏。我认为这将是你的例子的长度，也许更短。

那么，为什么这不是这个惯用语呢？我认为基本的答案是：如果它不匹配会发生什么？如果您想提供多种模式怎么办？我猜你可能会来自Haskell背景，其中所有模式匹配定义都合并为一个函数。我认为Scheme对于打破整个函数定义仍然非常谨慎被包裹在一对parens中，＆＃34;更广泛地说，＆＃34;范围是分隔的用括号括起来。＆＃34;这是真的，这在球拍中变得有点宽松 - 每一个 lambda现在可以立即在其中定义 - 但我认为一般＆＃34;味道＆＃34;将使用你的第二种形式，在lambda中匹配带有命名参数。

但是嘿 - 这是宏的用途：使用你觉得最可读的表格！我会的如果你愿意的话，很乐意把这个宏放在一起。

Answer 2

您可以从Racket match-plus package, under the name define/match*获取所需的表单。免责声明：这是我的包裹。以下代码应该可以正常使用该模块：

(require match-plus)

(define/match* (no-more-moves2? (dice-world _ board (game _ player _)))
  player)

要安装软件包，请使用DrRacket的软件包管理器GUI，或运行以下命令：

raco pkg install match-plus

我认为这个不被包含在Racket中的理由是John Clements提到的：使用这种形式，如果模式匹配失败，该函数只会引发异常。尽管如此，这对您的用例非常有用，特别是如果您在函数上签订合同。如文档所述：

...由于匹配模式与形式定义内联，因此只能指定一个匹配子句。这意味着如果模式匹配失败，则会引发错误，但如果函数已经以保证成功模式匹配的方式进行了约定，那么它是理想的。

（强调我的。）

Answer 3

为了完整性，#lang racket中还提供了define/match，它比Alexis的解决方案稍微冗长一些，并且比身体中的match略微冗长

#lang racket
(struct dice-world (src board gt))
(struct game (board player moves))

(define/match (no-more-moves-in-world? w)
  [((dice-world _ _ (game _ p _))) p])

球拍：模式匹配功能参数

3 个答案: