鉴于以下野牛规则,我不明白为什么INTO令牌可以在相同的野牛状态中移位和减少,并导致1次移位/减少冲突。怎么解决?首都都是令牌。
select_condition: SELECT opt_select fields
FROM from_clause
opt_into_table
opt_into_graph
opt_where_expr
opt_into_table: { $$ = 0; }
| INTO TABLE IDENTIFIER { $$ = 1; }
opt_into_graph: { $$ = 0; }
| INTO GRAPH IDENTIFIER { $$ = 1; }
////// from the sqlparser.output //////////////////
INTO shift, and go to state 66
INTO [reduce using rule 31 (opt_into_table)]
$default reduce using rule 31 (opt_into_table)
opt_into_table go to state 67
答案 0 :(得分:1)
这里的冲突是当解析器在INTO
之后看到令牌from_clause
时,有两种可能性:
它是序列INTO TABLE IDENTIFIER
中的第一个标记。在这种情况下,它应该被移位(在减少from_clause
之后)。
它是序列INTO GRAPH IDENTIFIER
中的第一个标记。在这种情况下,在opt_into_table
转移之前需要减少空INTO
。
因此存在转移/减少冲突,因为此时不知道是否需要减少空的opt_into_table
非终端。再用一个前瞻符号,答案就很明确,所以写的语法是LR(2)。不幸的是,野牛不会产生LR(2)解析器。
在编写语义规则时(在两种情况下都忽略了IDENTIFIER
的语义值),您可以使用一个简单的实用修复:将两个可选短语组合成一个非终端,这会创建一点掩码而不是两个单独的布尔值:
opt_intos: INTO TABLE IDENTIFIER { $$ = 1; }
| INTO GRAPH IDENTIFIER { $$ = 2; }
| INTO TABLE IDENTIFIER INTO GRAPH IDENTIFIER { $$ = 3; }
但这可能不是最好的解决方案,因为在某些时候你可能会关心IDENTIFIER
。
另一种(也有点丑陋)的可能性是通过创建将它们扩展为select_condition
的四种不同作品来删除epsilon作品:
select_condition: SELECT opt_select fields
FROM from_clause
into_table
into_graph
opt_where_expr
| SELECT opt_select fields
FROM from_clause
into_graph
opt_where_expr
| SELECT opt_select fields
FROM from_clause
into_table
opt_where_expr
| SELECT opt_select fields
FROM from_clause
opt_where_expr
into_table : INTO TABLE IDENTIFIER { $$ = 1; }
into_graph : INTO GRAPH IDENTIFIER { $$ = 1; }
另一种方法是将INTO TABLE
和INTO GRAPH
合并到词法分析器中的单个标记中。 (对于类似SQL的语言,这可能不会起作用,因为关键字是上下文的。但在你的情况下它可能是可行的。)
或者您可以保留原语,并使用%glr-parser
。