LR（1）解析

Question

陈述是否正确：

当且仅当存在项目时，在LR（1）解析器中发生移位减少冲突：

A - ＆gt;阿尔法。

A - ＆gt; α 。测试

使得跟随（A）与First（beta）不相交。

其中A是非终端，alpha和beta可能是空语法符号序列。“

（直观地说，这是因为没有办法根据堆栈顶部和前瞻确定是否适合转移或减少）

注意：如果你们认为这取决于第一个/后续评论定义的任何细节，我会提供。

Answer 1

不，该陈述不正确。

假设某些语法：

• 制作包括：
  • A→α
  • A→αβ
• 跟随（A）∩FIRST（β）≠∅

这对语法来说还不足以产生shift-reduce冲突，因为它要求在前瞻包含FOLLOW的上下文中非终端A 可到达 （A）∩FIRST（β）。

因此，只有当我们要求减少语法，或者至少不包含任何无法访问或无用的产品时，上面足以生成一个shift-reduce冲突。

但是，上述条件不是必要的，因为不要求移位和缩小适用于相同的非终端或甚至“相关的”非终端。请考虑以下简单语法：

prog → stmt
prog → prog stmt
stmt → expr
stmt → func
expr → ID
expr → '(' expr ')'
func → ID '(' ')' stmt

该语法（在发生时不含糊不清）在包含ID . (的状态中存在移位减少冲突，因为ID可以缩减为expr然后{{1 }}或stmt可以作为(的一部分进行转移。

虽然这是一个侧点，但值得注意的是FOLLOW集只用于构造SLR（k）语法。规范的LR（k）构造 - 甚至是LALR（k）构造 - 将成功地为语法生成解析器，其中使用FOLLOW集而不是完整的先行计算将指示（不存在的）shift-reduce冲突。这个经典的例子取自龙书（我的副本中的例子4.39），用更有意义的非终端名称进行编辑：

func → ID '(' ')' stmt

此处，FOLLOW（ rvalue ）为{ = ， $ }，因此状态为{stmt → lvalue '=' rvalue stmt → rvalue lvalue → '*' rvalue lvalue → ID rvalue → lvalue ，stmt → lvalue · '=' rvalue}，似乎可以减少rvalue → lvalue ·，导致错误的转移 - 减少冲突。