Question

我有许多不应该同时运行的不同方法，因此我使用单个锁来同步它们。看起来像这样：

selected_method = choose_method()
with lock:
    selected_method()

在其中一些方法中，我有时会调用辅助函数来执行一些缓慢的网络IO。（我们称之为network_method()）。我希望在此函数运行时释放锁定，以允许其他线程继续处理。

实现此目的的一种方法是在调用网络方法之前和之后调用lock.release（）和lock.acquire（）。但是，我更倾向于保持方法对锁定一无所知，因为它们中有很多并且它们一直在变化。

我更希望重写network_method()，以便检查是否保持锁定，如果是，则在开始之前将其释放并在结束时再次获取。

请注意network_method()有时会从其他地方调用，所以如果它不在持有它的线程上，它就不应该释放锁。

我尝试在Lock对象上使用locked()方法，但该方法只告诉我是否保持锁定，而不是当前线程保持锁定。

顺便说一下，lock是一个全局对象，我很好。

Answer 1

我更喜欢重写network_method（），以便检查是否保持锁定，如果是，则在开始之前将其释放并在结束时再次获取。

请注意，network_method（）有时会从其他地方调用，所以如果它不在持有它的线程上，它就不应该释放锁。

这听起来完全是错误的事情：（

首先，有一个功能，有时会有一些其他神奇的副作用，这取决于你从哪里调用它是很糟糕的。这就是调试的噩梦。

其次，锁应具有明确的获取和释放语义。如果我查看代码“lock（）; do_something（）; unlock（）;”然后我希望它在do_something（）的持续时间内被锁定。事实上，它也告诉我do_something（）需要一个锁。如果我发现有人写了一个特定的do_something（）实际上解锁了我刚刚看到锁定的锁，我将（a）解雇他们或（b）用武器追捕他们，这取决于我是否在相对于他们的资历与否。

顺便说一下，lock是一个全局对象，我很好。

顺便说一句，这也是全局变坏的原因。如果我修改了一个值，调用一个函数，然后再次修改一个值，我不希望中间的那个函数能够以不可预测的方式返回并修改这个值。

我对你的建议是这样的：你的锁是在错误的地方，或做错了什么，或两者兼而有之。你说这些方法不应该同时运行，但你实际上希望它们中的一些同时运行。其中一个“慢”的事实不可能使锁定被移除 - 在这种类型的操作中你需要互斥以使其正确，或者你不需要。如果较慢的操作确实是安全的，而其他操作确实不安全，那么它可能不需要锁定 - 但这意味着锁定应该进入每个更快的操作，而不是在它们之外。但所有这一切都取决于锁的确切含义。

Answer 2

为什么不这样做？

with lock:
    before_network()
do_network_stuff()
with lock:
    after_network()

在python中暂时释放锁定

2 个答案: