Question

我很难理解ACTION_OPEN_DOCUMENT和ACTION_GET_CONTENT意图在用于打开可打开文档时的差异。如果我在KitKat之前支持Andriod（不支持ACTION_OPEN_DOCUMENT），我应该与ACTION_GET_CONTENT达成和解吗？

documentation说：

ACTION_OPEN_DOCUMENT并非旨在替代   ACTION_GET_CONTENT。你应该使用的那个取决于需要   你的应用：


如果您希望自己的应用只需阅读/导入，请使用ACTION_GET_CONTENT   数据。通过这种方法，应用程序可以导入数据的副本，例如   图像文件。

如果您希望自己的应用拥有，请使用ACTION_OPEN_DOCUMENT   对文档拥有的文档的长期持久访问   供应商。一个例子是一个允许用户编辑的照片编辑应用程序   存储在文档提供程序中的图像。

不是ACTION_GET_CONTENT还在KitKat中使用文档提供程序吗？什么会阻止我长期持续访问＆＃34;这究竟是什么意思？

基本上，以下两个片段之间有什么区别？

ACTION_GET_CONTENT

Intent intent = new Intent(Intent.ACTION_GET_CONTENT);
intent.addCategory(Intent.CATEGORY_OPENABLE);
intent.setType("*/*");

ACTION_OPEN_DOCUMENT

Intent intent = new Intent(Intent.ACTION_OPEN_DOCUMENT);
intent.setType("*/*");

Answer 1

ACTION_GET_CONTENT还没有在KitKat中使用文档提供程序吗？

不一定。这取决于发布内容的应用程序的实现。另请注意，DocumentProvider是特定类型的ContentProvider。

什么会妨碍我长期持续访问＆＃34;

您从Uri返回的ACTION_GET_CONTENT可能会为您的应用授予临时权限，以便能够阅读和/或撰写内容。该授权最终将失效（例如，当您的流程终止时）。因此，例如，将Uri作为字符串保存在数据库中可能毫无意义。

存储访问框架的一部分包括内容提供者可以提供可以持续较长时间（＆＃34;长期，持久性＆＃34;）的权限授予的概念。虽然没有什么可以阻止应用在API级别19+上使用ACTION_GET_CONTENT提供此类持久权限，但ACTION_OPEN_DOCUMENT会更常见。

基本上，以下两个片段之间有什么区别？

用户体验会有所不同，因为ACTION_OPEN_DOCUMENT提供标准化的文件浏览器样式界面，而ACTION_GET_CONTENT是传统的选择器对话框，后面是一些特定于应用程序的UI。

从您作为此内容的使用者的角度来看，ACTION_GET_CONTENT是您现在要使用的内容;如果您想立即使用内容，请ACTION_OPEN_DOCUMENT。

ACTION_GET_CONTENT和ACTION_OPEN_DOCUMENT之间的真正区别是什么？

1 个答案: