根据Control.Foldl documentation：
任何镜头，遍历或棱镜都会作为处理程序进行打字检查
type Handler a b
= forall x. (b -> Constant (Endo x) b) -> a -> Constant (Endo x) a
有人可能声称，因为镜头允许任何Functor不是Constant镜片的唯一子集应进行类型检查。为什么这个陈述不正确？
答案 0 :(得分：5)
你的指示混乱了。这里描述的光学器件都是
形式 type Foo s t a b = forall f. SomeConstraints f => (a -> f b)-> (s -> f t)
对于棱镜而言，它应该与任意Choice运算符一起工作，但->是这种结构的典型例子，所以我们可以专门研究棱镜只适用于这些影响者。这个过程合法的原因与我们对f的处理方式相同，因此暂停一分钟的怀疑并阅读
现在，如果我们将s和t实例化为a，将a和b实例化为b，那么我们就会
forall f. SomeConstraints f => (b -> f b) -> (a -> f a)
现在这意味着如果我们有一些光学器件，如透镜，棱镜或遍历，我们可以实例化其类型参数，使其几乎以Handler的形式存在。唯一的区别是我们保证适用于任何f，只要它满足我们选择的约束。如果我们知道Constant (Endo x)满足这些约束条件，那么我们可以默默地将该光学元件专门用于仅使用f 。这只是简单的多态实例化！由于Constant a是Functor和Applicative，因此它适用于任何镜头或遍历。这种隐含的子类型和实例化是使镜头包工作的核心，通过将所有这些事物保持透明，Haskell让我们混合和匹配抽象，它将自动落在最大的下限上＃34 ;无论我们使用什么样的光学器件。
整个事情归结为这样的事实：在Haskell中，如果我们有e :: forall t. T，那么对于任何适当的k tau我们也有e :: [tau/t]T。一旦我们抛出类型约束，就会有一些皱纹，但总的来说，所有这些都只是默认情况下Haskell中类型应用程序是静默的。