我正在研究持续集成工具并从中获益。对于我的研究我正在研究以下工具：
现在我不会打扰你所有的要求和好处。但到目前为止，除了这些之外，工具之间没有发现这么多差异：
我想知道是否有些人不得不选择一个持续集成工具，也可以分享那些经验以及为什么他们选择这个工具，如果在选择我没有涉及的内容之前有一些值得思考的差异。< / p>
现在我倾向于GoCD，因为粉丝扇出支持和持续交付渠道的可视化，是否有人对此工具的问题有支持经验？
谢谢，
答案 0 :(得分：4)
免责声明：在去年秋天之前，我是GoCD的积极贡献者。 我没有使用GitLab CI，所以不会谈论:)同样，我在过去的一年里没有使用过这些工具。
我认为TeamCity是一个很好的CI工具。如果您想调试一些故障，它可以很好地与IDE集成。测试报告很棒。但我不认为它们在CD领域是先进的，在我看来你需要两者。但是如果你只对CI感兴趣，你可能想看一看。但是，你会错过我在下面提到的GoCD的一些优点。
詹金斯拥有庞大的社区，但詹金斯有其自身的劣势。很多时候，由于某些兼容性问题的另一个插件，一个插件无法正常工作。GoCD具有扇入/扇出支持，避免了许多不必要的构建，从而节省了大量的构建时间和资源。价值流图非常直观，有助于从开发人员，QA或甚至是Deliver Manager的角度更好地了解构建阶段。 GoCD中的管道建模也非常好。如果您阅读Jez Humble和David Farley关于持续交付的书，您将看到这种构建设计背后的力量。
现在，问你的第二个问题：
现在我倾向于GoCD，因为粉丝支持和粉丝支持 任何人都可以看到连续输送管道 有关此工具问题的支持经验？
很高兴听到：P我喜欢GoCD。支持很好。如果您选择采用开源方式，邮件列表非常活跃。您可以在一两天内获得GoCD团队的回复。当然，您的问题必须是真实和具体的。在发布问题之前查看论坛有助于：）
您也可以选择从ThoughtWorks购买GoCD支持。他们曾经提供多个支持层，不确定当前的支持模型。当您想要从ThoughtWorks获得专有的Postgres数据库支持时，只有当您的数据库变得太大（~5-7 GB）时，您才可能遇到问题。我见过很少有使用该数据库大小的GoCD用户。
答案 1 :(得分：0)
我在Teamcity方面有很多经验，有些经验与Gocd有关。如果您对扇入/扇出感兴趣，也可以在Teamcity中进行同样的操作 - 它被称为Build Chains。 在官方博客上也有一个关于这个主题的好post。 如果我可以选择，我会更喜欢Teamcity。它是一种更成熟，功能更丰富的产品，适合在企业环境中使用。