Question

我看到它的方式，如果lambda必须存储状态，它可能不会被内联。如果它不存储状态，那么它就像一个简单的自由函数，并且它有更多机会被内联。

标准是否说了什么？

class Window {public:int value = 5;};

class SomeClass:
{
public:
    Window *w;

    void DoSomething()
    {
         auto error = [&](int n)
         {
             std::cout << (w->value  * 5);
             return w->value * n;
         };

         auto error  = [](Window *w, int n)
         {
             std::cout << (w->value  * 5);
             return w->value * n;
         };

         error(w, 7);
         error(7);
         // ...

         error(w, 10);
         error(10);

    }
}

Answer 1

在过去的几年里，我花了大量的业余时间编写一个编译器来处理LLVM，我很确定任何体面的编译器都会内联这两个 - 如果没有，我会提出一个任何使编译器没有的人的错误。

[...]中的东西只是一个额外的参数（一个“闭包参数”），它通常会变成一个指向结构的指针[当函数是/如果函数是的话，它可以被“unicked”到常规参数中内联。

一个简单的小函数未被内联的主要原因是它是通过函数指针调用的，包括vtable。非静态[在全局级别]函数也可能在非内联版本中生成，因为编译器无法确定该函数未在其他地方调用。

当然，LARGE函数可能不会被内联，因为编译器认为这样做是浪费空间，但是例如gcc会在知道只有一个地方的时候内联非常大的函数。

我还认为编译器将lambda内联到其他函数的方式没有区别 - 除了显然无法从其他任何地方调用它们之外[除非将lambda传递出函数被声明为std :: function或类似 - 但不能以任何方式内联]。

如果您非常关心，请检查编译器输出。

哪个lambda有更多机会被内联

1 个答案: