假设有一个声明：
struct A { static int i; };
A a;
据我所知，输入字符串int decltype(a)::i = 0;没有严格描述的行为。
可以将其解析为int decltype(a)::i = 0;，其中：
int是 decl-specifier ，decltype(a)::i是declarator。
但是，它可以解析为int decltype(a) ::i = 0;，其中
int和decltype(a)被解析为decl-specifer s，::i是全局变量i的（重新）声明 - 编译器应该给出错误消息这就像＆＃34; decl-specifier-seq 不应该包含两个类型说明符 s＆＃34;。
我清楚地知道解析的第一种方法应该是正确的，但我找不到任何证据。
无论如何，在int A::a = 0;中，A肯定会被解析为declarator的一部分，因为A是类型名称和在标准中描述
如果在解析decl-specifier-seq时遇到 type-name ，它将被解释为 decl-specifier-seq 的一部分，当且仅当有除了 decl-specifier-seq 中的 cv-qualifier 之外，之前没有 type-specifier 。
在constrant中，decltype(a)不是类型名称，它是类型说明符。
我不是发现了一场吵架，我有这个问题，因为我正在为C ++编写解析器。
所以，我想知道描述是否应该是：
如果在解析 decl-specifier-seq 时遇到类型说明符，则会将其解释为 decl-specifier-seq的一部分当且仅当 decl-specifier-seq 中除了 cv-qualifier 之外没有先前的类型说明符时。
答案 0 :(得分：3)
[dcl.meaning]/1明确禁止您的定义：
限定的 declarator-id 的嵌套名称说明符不得以 decltype-specifier 开头。
（GCC和VC ++在这方面都有错误。）
您的实现的具体诊断（无论是指多个类型说明符还是无效的嵌套名称说明符）只是一个QoI问题。实际上，实现可能会在类型说明符上实现最大munch原则的一些变化，类似于original wording of your quote resembled（这就是GCC和VC ++接受你的代码的原因）。但是，您预期ICC gives the exact error message：
错误：类型说明符的组合无效
请注意，您的“分辨率”也不正确，因为我们可以有多个类型说明符;见[dcl.type]/2。实际上，措辞很好，因为如果有效声明符的开头（在您的无效情况下，decltype(a)）是类型说明符，它也是类型名称。