Question

我已经看到了一些类，其中接口具有方法声明，其子类类型的参数（实现类）如下所示：

接口A定义为具有方法setData的方法，该方法具有类型为AAbstract的参数，它是实现接口A的具体类AImpl的子类：

 public interface A{    
        void setData(AAbstract ref);
    }

我们实现了类AImpl：

 public class AImpl implements A {
    private AAbstract instance; 
        public void setData(AAbstract ref) {
            this.instance= ref;
        }
    }

再次抽象实现，如：

 public abstract class AAbstract extends AImpl {
       public abstract void dummy(String msg);
    }

个人我认为没有正确的设计想从设计角度了解专家评论。

Answer 1

这种模式的一个大问题是耦合 - 类AImpl和抽象类AAbstract是紧密耦合和循环相关的。继承层次结构中的每个级别都知道其他级别，因此一个级别中的更改可能会影响其他级别。通常，您会尝试设计不依赖于或不了解其子女的课程。有一些例外情况，其中一个类的实现数量是事先知道的，并且通常不会改变，但它们很少见。在这种情况下，AAbstract和AImpl之间的循环依赖关系表明它们也可以合并为一个类。

说实话，我看不出模式会带来什么价值。 AImpl包含AAbstract的实例，其扩展AImpl，因此还包含AAbstract的实例......所以AAbstract一直向下？我的猜测是在某种程度上存在空值，没有人喜欢null。

Answer 2

答案就是使用更具描述性的实现名称。

AImpl和AAbstract表示您正在为单个实施创建接口。在这种情况下，YAGNI适用并且不需要抽象。抽象允许反转控制，允许您指定不同类型的A。如果只有一个实现，则抽象几乎没用。当然，这只是在理论上，因为人们在测试中创建易于模拟的抽象。

抽象允许不同的实现。如果您使用AImpl，您会为其他实现命名什么？

你可以使用ADefault，这表明它是一个默认实现（如果其他实现不适合这个技巧，使用默认值），但这仍然是你指定的同样问题，只是有点淡化

问问自己：“如果我有多个实现，它们之间会有什么区别？为什么我需要多个实现？”。这将帮助您为每个实现找到更具描述性的名称，允许您命名抽象A，然后根据它们存在的原因定义不同类型的A。

给出一个使用A的例子，我确信我可以很容易地找到更好的名称来实现。例如，Graphics是抽象，OpenGL和DirectX是实现。这两种实现都是出于不同的目的而存在的，并且在它们的名称中进行了描述。

我可以使用实现类的引用到java中的Interface中声明的方法

2 个答案: