Question

我可以使用它，还是会有更好的方法？：

public static <T> void setIfNull(T o, T value) {
    if(o == null) {
       o = value;
    }
}

编辑！：我更改了我的代码（通过阅读我只会'设置'本地变量）：

@SuppressWarnings("unchecked")
public static <T> T set(Class<T> clazz, String path, Object value) {
    T result = null;

    try {
        Field field = clazz.getDeclaredField(path);
        field.setAccessible(true);
        field.set(null, value);

        result = (T) field.get(null);
    } catch (NoSuchFieldException | IllegalAccessException e) {
        throw new IllegalStateException(e);
    }

    return result;
}

最终编辑：我使用上面“编辑”中的代码解决了问题。

Answer 1

这是行不通的，因为Java是按值传递的。通话结束后，o仍具有与之前相同的价值。

您可以将此方法设为返回新值

public static <T> T setIfNull(T o, T value) {
    return o == null ? value : o;
}

你必须像这样使用它

o = setIfNull(o, someValue);

但是，我真的没有看到这个方法的重点。我想

if (o == null)
    o = value;

更简单，更清晰。

Answer 2

如果我理解你的问题，你实际上想做的事情是：

class Foo {
  private static Bar someStaticField = ...;

  public static setStaticFieldIfNull(Bar newValue) {
      if (someStaticField == null) {
         someStaticField = newValue;

这是你的想法吗？

如果是这样，当然这是可能的（当删除静态关键字时，它也适用于＆＃34;普通＆＃34;字段）。

如果是这样的话，那么整个事情就简称为＆＃34; setter＆＃34;方法。

＆＃34;设置器＆＃34;确实有他们在编程中的位置（你可能想谷歌这个术语）;但很多时候，使用setter是一种气味＆＃34;这可以表明一个值得重新思考和改变的设计。

因此：可能你还有其他一些问题;你应该尝试用你在问题中提出的代码来解释你想要解决的问题。

使用外部方法设置对象是否有意义？用这个？

2 个答案: