Question

我有一段代码，我覆盖了TStringGrid的inplace编辑器和提示窗口。为此，我基于TStringGrid创建了自己的字符串网格，并使用TEdit进行内部编辑，使用TPanel进行工具提示。在TMyStringGrid.Create构造函数中，我将它们初始化为：

Constructor TMyStringGrid.Create();
Begin
  inherited Create(AOwner);
  MyEditor:= TEdit.Create(Self);  
  MyEditor.Parent  := Self;
End;

在这种情况下，所有者（主窗体）正在释放控件。我用这个多年了，它起作用了。问题在于，其他人认为程序员在实例化子控件时应使用NIL而不是Self，然后在Destroy析构函数中手动释放它们。似乎第二种替代方案比第一种替代方案具有巨大优势，特别是当您动态创建大量子控件时（不是我的情况）。他们说，我的代码的另一个问题是，在Application.ProcessMessages调用之后可能会释放子控件，而应用程序可能仍然想要使用它们。

那么，我应该让我的代码保持不变，还是应该手动创建并释放子控件？有任何Borland复合控制的例子吗？

Delphi 7，Win XP
参考：http://delphi.about.com/od/kbcurt/ss/dynamiccreateno.htm

Answer 1

是的，您可以在不更改代码的情况下使用您的代码。

There is a any Borland example of compound controls?

最好的例子是检查TLabeledEdit的实现。

它是在构造函数

中创建标签

  if Assigned(FEditLabel) then exit;
  FEditLabel := TBoundLabel.Create(Self);
  FEditLabel.FreeNotification(Self);
  FEditLabel.FocusControl := Self;

Answer 2

在这种情况下，没有充分的理由通过 nil 而不是Self。那个AOwner参数就是出于这个原因。利用它。

创建控件并手动销毁它时，有理由传递 nil ，但是对于完全不同的情况：如果您在函数内部创建控件（通常是表单）。这是一种非常常见的模式，例如：

MyDialog := TMyDialog.Create(nil);
try
  result := MyDialog.ShowModal;
finally
  MyDialog.Free;
end;

在那里，你想立即释放它，而不是等待当前的形式被破坏，这可能要晚得多。但是当谈到子组件时，通常希望它们与父组件同时销毁，而不是稍后，因此将Self传递给AOwner并让VCL为您处理它。

Answer 3

考虑到构造函数，网格实例由Aowner拥有（它通常是TForm或TFrame）。 inplace编辑器由网格实例拥有并成为父级。我没有看到ProcessMessages如何导致子对象的破坏，因为它们将在TMyStringGrid的破坏循环中被销毁。那是没有我可以在该实现上看到错误 - 我对我创建的组件使用相同的设计。 VCL拥有所有权，以便在管理对象的生命周期时轻松生活。并且不是将nil推荐为所有者的情况，这在Mason的回答中显示。

在Mason所示的模式中，NIL的原因是，如果没有所有者，对象销毁将不会进入Notification循环。如果您创建了许多手动处理的破坏组件，则需要确保所有者为NIL，否则会在每个组件构造/销毁中执行大量代码（不需要）。许多月前，网络存档上有一篇优秀的白皮书（现已解散）eagle-software.com

在运行时创建复合控件（其他控件的父级）

3 个答案: