Question

如果我使用以下内容，我将会感受到多少性能：

int i=5;
label1.Text = i + "";

而不是：

int i=5;
label1.Text = i.ToString();

Answer 1

虽然两者之间的性能可能有所不同，但问问自己这个问题：这对于应用程序的性能是否有意义？

我的猜测是，它不会很重要。

测量并修复如果是。

架构通常会影响性能。次要语言优化可能会影响性能，但总的来说，您可以更好地花时间来解决通过实际测量确定的瓶颈问题。

Answer 2

第一种方法在进程中创建一个额外的对象，因为它创建了一个对象来装入整数。编译器生成以下代码：

label1.Text = String.Concat((object)i, (object)String.Empty);

Concat方法将在两个参数上调用ToString方法以获取其字符串值，这有效地将整数解包，然后将其转换为字符串。它会通过连接字符串来创建另一个额外的对象，但它有代码来捕获其中一个字符串为空的特殊情况，因此它只返回整数的字符串值。

第二种方法最终完全按照它所说的做法。

你应该避免使用第一种方法，主要不是因为它表现更差，而是因为它隐藏了你真正想做的事情。

只要您不在紧密循环中执行此操作，性能差异将是最小的（我测量的速度差异为5-10％）。创建的额外对象是短暂的，因此很可能会在下一个垃圾收集中收集。但是，没有理由使用第一种方法，因为第二种方法存在并完全符合您的要求，而不是将其作为隐藏的副作用。

编辑：

另请注意，第一种方法应该是i + String.Empty而不是i + ""，因此输入的次数甚至不如第二种方法。

Answer 3

我没有对它进行分析，但从逻辑上讲，第一个是隐式地将i转换为字符串，创建一个新的空字符串，然后连接这两个字符串。第二个是仅创建一个字符串表示（三个步骤之一）。（当然，编译器可以优化第一个，以便它们是等效的。）

除了在应用程序中性能非常关键的部分，这种差异可以忽略不计。 更重要的是第二个在语义上精确的事实 - 它准确地说明了你想要做的事情。第一个可能令人困惑。我的意思是，这是一个很常见的结构，任何阅读它的人都会想出来，但是，如果选择，为什么不选择更易读的代码？

Answer 4

只需编写一个控制台应用程序，它可以在不同的循环中执行一个和另一个，并且可以轻松修改多少次并测量查找所需的时间？

Answer 5

为了证明Guffas的回答，继承了生成的IL-Code：

//000015:             String s1 = number.ToString();
  IL_0004:  ldloca.s   number
  IL_0006:  call       instance string [mscorlib]System.Int32::ToString()
  IL_000b:  stloc.1
//000016:             String s2 = number + "";
  IL_000c:  ldloc.0
  IL_000d:  box        [mscorlib]System.Int32
  IL_0012:  call       string [mscorlib]System.String::Concat(object)
  IL_0017:  stloc.2

Answer 6

忽略不计。不要费心去关注它。

Answer 7

我认为在这种特殊情况下，有利于代码可读性的好处（如果有的话）可以忽略不计。第二种情况对读者而言是显而易见的;第一个通常需要双重拍摄。

对于这项微不足道的操作，我个人认为可读性胜出。

Answer 8

即使性能较差，我也会使用label1.Text = i.ToString();（实际上我认为它的性能优于i+""）。以下是一些原因：

i+""似乎是一个硬代码带来非常难闻的气味。如果你真的想用+运算符， i+string.Empty更好（但仍然如此）不是个好主意。）
i.ToString()更容易阅读，这意味着“哦，我需要一串我，被放在一些标签“。它提出你的意愿。虽然i+"" 意思是“把结果添加到i和一个标签“。

Answer 9

在我的计算机上，i.ToString()比i + ""快约20纳秒（2e-8）。换句话说，没有区别。在它产生1秒的差异之前，你必须做几千万次这个操作！

性能命中int +“”而不是使用int.ToString（）

9 个答案:

编辑：