Question

总是说Haskell的类型系统可以防止不纯的代码污染纯代码，因为你总是必须在类型签名中指定IO。但是，这是类型系统本身的结果，还是仅仅是IO(..)未导出？

基本上，如果类型构造函数可用，是不是可以这样做？

ioToPure :: IO a -> a
ioToPure (IO ioValue) = ioValue

Answer 1

是的，这在某种意义上是正确的。

类型系统本身并不知道有关IO的任何信息，也不需要。它是不同的语言功能，可以隐藏用户的IO操作的真实表示，因此无法“只运行”IO操作。

事实上，Haskell和类似语言中的IO安全性是多种语言特性和属性的综合结果，最突出的是：

强大的类型系统，不接受用户“闭嘴，我知道更好”。
输入所有内容的属性。我的意思是，在不纯的语言中，你有“语句”，即使类型系统很强大，它也不会超过下一个分号。在Haskell中，我们只有表达式，每个表达式的每个位都得到一个类型，并最终影响表达式所在函数的类型。
隐藏类型表示的语言功能。

尽管如此，我认为“类型系统确保不纯净和纯粹的代码分离”这一表达是一种无害的简化。

Answer 2

当然，导出低级原语可能会在任何地方产生副作用。并且，是的，您可以通过避免导出每个危险的东西来获得仅的纯度。不需要任何类型级别的机器。

但是，没有类型限制，与IO相关的一切都是危险的。所以我们完全不允许IO。不太有用。

在类型系统的帮助下，我们可以导出一些＆＃34;危险的＆＃34; IO动作，知道它们只能在＆＃34;受控制的＆＃34;地点，必须在其类型中携带IO标记。让它们不再危险。

因此，纯度来自静态保证和谨慎出口的结合。