Question

我一直在争论一个似乎是realloc与valgrind不合作的奇怪案例。似乎我要么以某种方式分配太多，要么错误地使用realloc。我认真对待valgrind错误，这样的错误让我深感担忧。

最小的工作示例：

#include <stdlib.h>

typedef struct test {
    size_t n;
    size_t r;
    int **ptrs;
} test;

test *new_test() {
    test *t = malloc(sizeof(test));
    t->n = 0; //number of elements
    t->r = 1; //reserve
    t->ptrs = calloc(t->r, sizeof(*(t->ptrs))); //calloc inits so we don't have to
    return t;
}

void push_back_test(test *t, int *ptr) {
    if (t->n == t->r) {
        t->r <<= 1;
        int **temp_ptr = realloc(t->ptrs, sizeof(t->ptrs) * t->r);
        if (temp_ptr) {
            t->ptrs = temp_ptr;
        } else {
            exit(EXIT_FAILURE);
        }
        //NULL out the rest 
        for (int **ptri = t->ptrs + t->n; ptri < t->ptrs + t->r; ++ptri) {
            (*ptri) = NULL;
        }
    }
    t->ptrs[t->n] = ptr;
    ++(t->n);
}

int main(int argc, char **argv) {

    test *t = new_test();
    int *a = calloc(2, sizeof(int)); //calloc inits
    int *b = calloc(4, sizeof(int));
    int *c = calloc(8, sizeof(int));

    push_back_test(t, a);
    push_back_test(t, b);
    push_back_test(t, c);
    push_back_test(t, a);
    push_back_test(t, b);

    exit(EXIT_SUCCESS);
}

Valgrind输出：

==26528== Memcheck, a memory error detector
==26528== Copyright (C) 2002-2013, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==26528== Using Valgrind-3.10.1 and LibVEX; rerun with -h for copyright info
==26528== Command: ./test
==26528== 
==26528== Conditional jump or move depends on uninitialised value(s)
==26528==    at 0x435A32: __linkin_atfork (in /----/----/test)
==26528==    by 0x414905: ptmalloc_init.part.8 (in /----/----/test)
==26528==    by 0x414C7F: malloc_hook_ini (in /----/----/test)
==26528==    by 0x465B1A: _dl_get_origin (in /----/----/test)
==26528==    by 0x436AB4: _dl_non_dynamic_init (in /----/----/test)
==26528==    by 0x437916: __libc_init_first (in /----/----/test)
==26528==    by 0x40140F: (below main) (in /----/----/test)
==26528== 
==26528== Conditional jump or move depends on uninitialised value(s)
==26528==    at 0x4104BA: _int_free (in /----/----/test)
==26528==    by 0x412C3B: _int_realloc (in /----/----/test)
==26528==    by 0x414046: realloc (in /----/----/test)
==26528==    by 0x40109D: push_back_test (test.c:20)
==26528==    by 0x4011FB: main (test.c:44)
==26528== 
==26528== Conditional jump or move depends on uninitialised value(s)
==26528==    at 0x410518: _int_free (in /----/----/test)
==26528==    by 0x412C3B: _int_realloc (in /----/----/test)
==26528==    by 0x414046: realloc (in /----/----/test)
==26528==    by 0x40109D: push_back_test (test.c:20)
==26528==    by 0x4011FB: main (test.c:44)
==26528== 
==26528== 
==26528== HEAP SUMMARY:
==26528==     in use at exit: 0 bytes in 0 blocks
==26528==   total heap usage: 0 allocs, 0 frees, 0 bytes allocated
==26528== 
==26528== All heap blocks were freed -- no leaks are possible
==26528== 
==26528== For counts of detected and suppressed errors, rerun with: -v
==26528== Use --track-origins=yes to see where uninitialised values come from
==26528== ERROR SUMMARY: 3 errors from 3 contexts (suppressed: 0 from 0)

现在我知道第一个错误可能是我的libc的一个问题，但其余的基本上是告诉我，我没有将我分配的所有内存归零并且正在传递垃圾，我认为这不是我的意思将新分配的内容归零。

我已经尝试了很多这方面的变化，他们要么（正确地）崩溃或给出这些消息。我很茫然。

编辑：我遇到问题的原始代码比这更正确。我现在已经修好了MWE，仍然是一样的。

Answer 1

问题是glibc不是Valgrind-clean。通常情况下，这些错误似乎来自您的libc.so.6，Valgrind已经内置了这些错误。当您静态链接时，这些问题似乎来自您的二进制文件，因此不会被抑制。

您可以通过静态链接或使用suppressions和suppression files来解决此问题

如果你看一下被抱怨的内容，那就是将一些线程本地存储与NULL进行比较。如果您附加一个调试器，事实证明事情很好，并且问题是误报。

可以在this SO thread找到更多信息。

当然，多条评论会指出您new_test的原始错误以及您传递给realloc的大小的现有错误。一旦修复，Valgrind警告仍然存在，这就是原因。

Answer 2

您似乎使用不正确的尺寸来呼叫realloc：

realloc(t->ptrs, sizeof(t->ptrs) * t->r);

应该是：

realloc(t->ptrs, sizeof(*t->ptrs) * t->r);

由于t->ptrs定义为int **ptrs;，因此计算会在您和大多数现代平台上提供相同的结果。因此，这个错误没有后果，也没有解释问题，正如dho正确评论的那样。

如何在realloc上避免这个valgrind警告？

2 个答案: