什么时候更喜欢LinkedBlockingQueue而不是ArrayBlockingQueue？

Question

何时更喜欢LinkedBlockingQueue而不是ArrayBlockingQueue？

在LinkedBlockingQueue和ArrayBlockingQueue之间使用哪种数据结构：

1. 您想要高效的读写
2. 应该有更少的记忆足迹

虽然有一个类似的问题，但它没有突出应该首选的事实？

链接：

• Java: ArrayBlockingQueue vs. LinkedBlockingQueue
• What is the Difference between ArrayBlockingQueue and LinkedBlockingQueue

Answer 1

鲍里斯蜘蛛已经概述了ArrayBlockingQueue和LinkedBlockingQueue之间最明显的区别 - 前者总是有界的，而后者可以是无界的。

因此，如果您需要一个无限制的阻止队列，LinkedBlockingQueue或用作LinkedTransferQueue的{​​{1}}是BlockingQueue工具箱中最好的选择。

但是，让我们说你需要一个有界的阻塞队列。 最后，您应该选择基于广泛试验的实现，模拟您的实际工作负载。 不过，这里有一些注释可以帮助您选择或解释实验结果：

可以使用可配置（开/关）调度公平策略创建
• java.util.concurrent。如果你需要公平或想要避免生产者/消费者的饥饿，这是很好的，但它会花费你的吞吐量。
• ArrayBlockingQueue预分配其后备阵列，因此它在使用期间不会分配节点，但它会立即占用相当大的内存块，如果你的内存是碎片。
• ArrayBlockingQueue应该具有较少的性能可变性，因为它总体上具有较少的移动部件，它使用更简单且不太复杂的单锁算法，它在使用期间不创建节点，并且其缓存行为应该是相当一致。
• ArrayBlockingQueue应该有更好的吞吐量，因为它对头部和尾部使用单独的锁。
• LinkedBlockingQueue没有预先分配节点，这意味着它的内存占用量将大致与其大小相匹配，但这也意味着它将产生一些分配和释放节点的工作。
• LinkedBlockingQueue可能会有更糟糕的缓存行为，这可能会影响其自身的性能，但也可能会因错误共享而影响其他组件的性能。

根据您的使用情况以及您对性能的关注程度，您可能还希望在LinkedBlockingQueue之外查看并考虑Disruptor（速度非常快，但有些特殊的有界非阻塞环缓冲区）或JCTools（各种有界或无界的队列，具有不同的保证，具体取决于生产者和消费者的数量）。

Answer 2

来自JavaDoc for ArrayBlockingQueue

  

由数组支持的有界阻止队列。

_强调我的

来自JavaDoc for LinkedBlockingQueue：

  

基于链接节点的可选绑定阻塞队列。

_强调我的

因此，如果您需要有界队列，则可以使用其中任何一个，如果您需要无界队列，则必须使用LinkedBlockingQueue。

对于有界队列，那么您需要进行基准测试以确定哪个更好。

Answer 3

他们都实施BlockingQueue。顾名思义，arrayBlockingQueue由Array支持，而LinkedBlockingQueue由linked list支持。

选择哪一个应与在ArrayList和LinkedList

之间选择的原因相同

将元素添加到ArrayBlockingQueue应该更快，因为它意味着只设置对后备Object数组元素的引用，而向LinkedBlockingQueue添加元素意味着创建Node并设置其项目prev和next字段。此外，当我们从LinkedBlockingQueue中删除元素时，删除的节点会变成垃圾，这可能会影响应用程序的性能。