Question

当命令性地编程时，我经常发现自己将代码编写到这样的组中：

function group(items):
    groups <- new Groups
    curGroup <- new Group
    for item in items:
        if item doesn't belong in curGroup:
            if curGroup is good:
                add curGroup to groups
            curGroup <- new Group
        add item to curGroup
    if curGroup is good:
        add curGroup to groups
    return groups

不幸的是，这段代码存在一些不足之处：

if curGroup is good: add curGroup to groups代码重复。虽然条件中的条件可以分解为函数，但调用该函数并将curGroups添加到组的逻辑仍会出现两次，并且很容易忘记第二次出现。
创建新组的逻辑出现两次。这个逻辑可能很简单，如果不是那么它可以分解成一个单独的函数，但与第一个项目符号点一样，它表示流程不正确。
第一项可能无法通过归属检查，在这种情况下，我们会在创建新组后立即创建新组。此问题可能看似微不足道，但有时需要明确阻止将初始空组添加到groups。无论如何，它表明了所需逻辑的错误表达。

我想知道是否有一种更清晰的方式来表达这种逻辑。我为这个问题的抽象性质道歉，但这个问题出现在多个上下文中。如果有必要在特定编程语言的上下文中解决此问题，则可以假设Java。

Answer 1

解决此问题的一种方法是将is good组过滤器从分组循环中拆分 - 将其视为后处理或需求驱动的过滤。您可以争辩说，将两者结合起来（如您的问题中所示）是过早优化导致尴尬代码的一个例子。

如果使用内部Group循环对while item进行外循环迭代，则可以自然地避免重复new Group代码。它还应该有助于巧妙地处理您的第一项问题，方法是更容易对待组中的第一项与其他项不同：

function group(items):
    groups <- new Groups
    while(items not empty):
        curGroup <- new Group
        using items:
            add current item to curGroup
            advance to next item
        while(items not empty):
            using items:
                if current item belongs in curGroup:
                    add current item to curGroup
                    advance to next item
                else exit inner loop
        if(curGroup is good):
            add curGroup to groups
    return groups

请注意，上面的伪代码使用items作为迭代器。

即使您的问题是关于命令式编程，查看groupBy的Haskell实现也许是有益的。

Answer 2

我接近这个的方法是在你的第一个if语句中添加一个附加条件，这样它就包含了最终if语句的逻辑。如果该项目不属于当前群组，或者我位于curGroup中的最后group，我会确保将item添加到items 。

这不是一个大规模的改进（它仍然是八行代码，我不喜欢奇怪的嵌套if语句），但我无法想到更好的解决方案。

它很好地解决了你的三个问题：

if curGroup is good: add curGroup to groups不再重复
Group添加Groups也不再重复
我的重组并没有直接解决这个问题。但是，您可以通过确保在组空时总是说项目属于组中来轻松避免问题3（这对我来说很有意义，但我不知道您的分组实际在做什么的细节）。

这可能是这样的：

function group(items):
    groups <- new Groups
    curGroup <- new Group
    for item in items: 
        if item doesn't belong in curGroup || item is last item:
            if item is last item:
                add item to curGroup
            if curGroup is good:
                add curGroup to groups
            curGroup <- new Group
        add item to curGroup
    return groups

我很高兴看到比这更好，更精致的解决方案，但我想我会发布这个至少让事情滚动

更新

这是一个不同的方向你可以采取这个（如果它在Java中工作，我更习惯于C＃）。不是构建一组组，而是构建一个哈希映射（我将它称为字典，因为它就是C＃中的内容），键是你计算的一些值来确定一个项属于哪个组，而值是一组项目。确定项目属于哪个组的功能应该与您当前检查项目是否属于当前gruop的方式非常相似。

然后你的代码看起来像这样：

function group(items):
    groups <- new Dictionary<string, Group>
    for item in items:
        groupKey <- item.FindKey()
        if !groups.ContainsKey(groupKey):
            add new group to groups with key of groupKey
        add item to groups[groupKey]
    return groups

这种方法的优点：

没有重复的代码
项目的顺序并不重要，而在此之前确实很重要（在某些情况下这可能是一个缺点，如果是这样，请告诉我，有办法解决这个问题。）
很容易理解项目属于给定组的原因（便于调试）

缺点

如前所述，订单可能很重要，以保存
使用更复杂的数据结构（虽然HashMap / Dictionary并不复杂）
可能很难为项目编写FindKey函数（虽然我怀疑它在大多数情况下都不会）

对项目进行分组而不重复逻辑

2 个答案: