为什么在关闭TCP连接时，两端都不会保持TIME_WAIT

Question

通常，为了关闭TCP连接，客户端执行active close并保持TIME_WAIT。服务器执行passive close并将状态从LAST_ACK更改为关闭。为什么服务器也不会停留TIME_WAIT？是不是必须？

例如，如果之后在同一地址上建立了新连接（相同的源IP，源端口，dst IP，dst端口），如果服务器不能保持TIME_WAIT，则延迟数据包会使服务器混淆吗？ / p>

Answer 1

TIME_WAIT的目的是确保发送的ACK到达目的地。如果ACK被丢弃，则对等方可能选择重传FIN。 TIME_WAIT状态允许正确处理该重传。

在LAST_ACK的情况下，它正在等待对发送FIN的ACK，如果ACK尚未到来，则可以重新传输FIN。但是，在ACK到达后，再无其他操作。

现在，假设“服务器”（例如S）是它的TIME_WAIT，而“客户端”（例如C）是int LAST_ACK，但是现在已经收到了S发送的ACK。理论上，C可以立即重用绑定的套接字并立即发出另一个SYN。在这种情况下，服务器会做什么？

通常，TCP堆栈会丢弃或拒绝连接尝试，因为将新连接添加到表中会发现已经存在一个条目。可以将某些堆栈配置为在TIME_WAIT中“快速回收”套接字。这意味着S用新的连接替换了现有的TIME_WAIT条目。这样做的理由是它表明C已从LAST_ACK过渡出来。该假设是否有效取决于是否使用NAT，以及如何配置NAT设备。