Question

考虑简单的代码（免责声明：这是一个noobie问题）：

template<typename T> struct foo
{
foo(const T&);
foo(T&& ctorArguement):ptrToSomeType(new someType(std::forward<T&&>(ctorArguement))){}
                                                                ^^
std::unique_ptr<someType> ptrToSomeType;
}

与此相比：

template<typename T> struct foo
{
foo(const T&);
foo(T&& ctorArguement):ptrToSomeType(new someType(std::forward<T>(ctorArguement))){}
                                                               ^^
std::unique_ptr<someType> ptrToSomeType;
}

我想我应该使用std :: move但我特别想知道这两种情况。两个版本完全相同，还是一个比另一个更好？

Answer 1

这两个代码片段做同样的事情。第一个投射到T&& &&，即T&&。第二个投射到T&&。使用std::move会产生同样的效果。

为避免混淆读者的代码（包括您自己），您应该在此上下文中使用std::move。 std::forward<T>仅在从转发引用T推导出T&&时使用，并且在您的代码中不是这种情况，因为T实际上是一个参数封闭的类，而不是函数。对于std::forward<T&&>，当std::forward<T>适用时，它与chain.sort((o1, o2) -> { if (o1 != null && o2 != null) { return o1.getHead().compare(o2.getTail()) } return 0; });的功能相同，但这一点并不明显，因此也会让读者感到困惑。

std :: forward的使用比较

1 个答案: