Question

作为this question的后续，默认分配器（std::allocator<T>）需要按如下方式实现construct（根据[default.allocator]）：

template <class U, class... Args>
void construct(U* p, Args&&... args);
效果：::new((void *)p) U(std::forward<Args>(args)...)

也就是说，始终是值初始化。结果是，对于任何广告连播类型，std::vector<POD> v(num)都会对num元素进行值初始化 - 这比默认初始化num元素更昂贵。

为什么^† std::allocator没有提供默认初始化的额外重载？就是这样的（借用Casey）：

template <class U>
void construct(U* p) noexcept(std::is_nothrow_default_constructible<U>::value)
{
    ::new(static_cast<void*>(p)) U;
}

是否有理由在呼叫案例中更喜欢值初始化？对我来说这似乎令人惊讶，这打破了通常的C ++规则，我们只支付我们想要使用的内容。

^†我认为这样的改变是不可能的，因为目前std::vector<int> v(100)会给你100 0 s，但我想知道为什么会这样。 ......考虑到std::vector<int> v2(100, 0)和new int[100]之间存在差异的方式可以很容易地需要new int[100]{}。

Answer 1

在C ++ 03中，分配器construct成员接受了两个参数：指针和值，用于执行复制初始化：

20.1.6表34

a.construct(p,t)

效果：
  ::new((void*)p) T(t)

采用两个参数的

construct可以是traced back to 1994（第18页）。正如你所看到的，在原始的Stepanov概念中，它不是分配器接口的一部分（它不应该是可配置的），而是作为新的放置包装。

只有这样才能确定地问Stepanov本人，但我认为原因如下：如果你想构建一些东西，你想用特定的值初始化它。如果你想要你的整数未被初始化，你可以省略construct调用，因为POD类型不需要它。后来construct和其他相关函数被捆绑到分配器中，容器被参数化，导致最终用户初始化失去控制权。

因此，缺乏默认初始化似乎是出于历史原因：没有人知道C ++标准化时的重要性以及标准的后续版本不会引入重大变化。

allocator construct（）默认初始化而不是值初始化吗？

1 个答案: