Question

通过The Guardian的Scribe Javascript库，我注意到他们正在使用他们在课堂附近关闭的模式。

我以前没见过这个，所以我希望从中学到一些东西。

以下是说明模式的简化示例：

define(function () {

  return function (scribe) {
    function CommandPatch(commandName) {
      this.commandName = commandName;
    }

    CommandPatch.prototype.queryState = function (value) {
      scribe.something();
    };

    return CommandPatch;
  };

});

这里，导出的函数在每次调用时生成一个新类（原型），每个调用绑定到scribe的不同实例。

如果我在Typescript中遵循这种模式，我可能会这样做：

export = function (scribe: Scribe) {
    return class CommandPatch {
        private commandName: string

        constructor (commandName: string) {
            this.commandName = commandName
        }

        queryState() {
            scribe.something();
        }
    }
}

我觉得这可能不是一个很好的模式吗？

这种模式会导致内存泄漏吗？

他们为什么这样做？只是为了避免输入this.scribe？

如果我要遵循更传统的OO模式，我可能会这样做：

export class CommandPatch {
    private scribe: Scribe
    private commandName: string

    constructor (scribe: Scribe, commandName: string) {
        this.commandName = commandName
        this.scribe = scribe
    }

    queryState() {
        this.scribe.something();
    }
}

这样，只为同一个类创建了一个原型，而不是为Scribe的每个实例生成一个新原型。

这有更好还是更糟？

我是否节省了任何内存或CPU开销或其他值得的东西？

Answer 1

没错，但不需要。通常使用这些模式，因此不会污染全局范围。

在ES6中，每个文件都是一个模块，只有您明确导出的文件才可用于外部。该文件中定义的任何其他内容仅在该文件中可用，并且不会污染全局范围。

同样，Slava指出，当转换到ES5或更低版本时，TypeScript会为您完成。

Answer 2

如果你去这里：Typescript Playground，你可以看到打字到javascript时打字稿实际上做了相同的模式，所以在Typescript中不需要它

更新：或者使用定义模块的导出方法：Typescript Playground

在Typescript中关闭类是不对的？

2 个答案: