一个类可以成为一个实例是否正确？

Question

在本文件中 https://www.w3.org/TR/rdf-schema/#ch_introduction

写道：

  

rdfs：Resource是rdfs：Class的实例。

然而，它也写了：

  

这是一切的一类

这是一个错字吗？一个类可以成为一个实例吗？

Answer 1

所有RDFS类都是SELECT ararnr,ararir,pyarnr,pypykd,pyarpy FROM ar left join py on ar.ararnr = py.pyarnr and pypykd ='C' and ararnr in '1002032','1904140', etc.. ORDER BY case when ararnr='1002032' then 1 ararnr ='1904140' then 2 etc... end"; 类的实例。由于rdfs：Resource是一类，因此它也是一个类，因此是rdfs:Class的一个实例。

如果您认为RDFS本身是在RDFS中定义的，那么这可能是有意义的。如果不是rdfs:Class本身，您还会定义其他类型rdfs:Class吗？

关于“can class be a instance？” - 在定义本体时，您将类定义为rdfs:Class或rdfs:Class的实例。从技术上讲，它们已经是[这些类]的实例。

Answer 2

这实际上是一个有趣的问题。我只想在CaptSolo的回答中添加您的评论：

  

但是我可以将自定义类定义为实例的实例吗？ （我非常怀疑）

问题不在于你是否可以＆＃34;做某事或不做（至少在这种情况下不做），而是你做的事情是否有意义。在所有语义网建立的前提下，任何人都可以对任何事情发表任何意见。有时候会产生一些后果，这些后果可能会导致“逻辑”错误。推断您的数据。

所以这个有道理：

:foo a rdfs:Class.
:bar a :foo.

虽然这个没有：

:george a foaf:Person.
:foo a :george.

你能断言两者吗？从技术上讲，是的，我不认为有一个三重商店会阻止你这样做。但后者是不合逻辑的 - 每个RDFS类都被定义为它的实例集，所以你正在对待一个人，＃34; George＆＃34;，作为一种概念。如果您的本体或数据没有意义，那么没有人会使用它。