TL; DR 假设客户端响应以其他方式管理，那么在beforeRemote中不调用next（）的潜在问题/缺点是什么？
您好。
我在模型beforeRemote hook中有一个基本验证函数，如果满足某些条件，则需要向客户端返回拒绝。
我在先前的路由拦截中使用res.send，并且在beforeRemote中的res.send似乎也能正常工作。但是我担心文档会非常明确地说明＆＃34; next＆＃34;必须被调用，这意味着我无法手动res.send。
我是如何在早期路线中完成的
res.statusCode = 401;
return res.send("Access denied");
我如何安全地玩耍
err = new Error("Access Denied");
err.status = 401;
delete err.stack;
return next(err);
我更喜欢第一种方法，因为我不必花费时间＆＃34;在回调之前抛出错误并删除堆栈跟踪（在其他地方需要，因此无法全局删除）。 res.send对我来说似乎更干净，但那可能是一种误解？ 最后，我不确定在Loopback上下文中没有结束远程＆＃34;是否存在任何长期缺陷＆＃34; （（ctx。）res.send是＆＃34;只是＆＃34; Express）。
答案 0 :(得分：0)
第二种方法更灵活。它允许您在发送回复之前执行某些操作。例如，您可能希望记录所有被拒绝的请求。或者，无论错误发生在哪里，都可以重定向到家。
使用next(err)所有你需要做的就是添加一些中间件来实现这一点，而使用第一种方法时，很可能需要在很多地方重复代码。或者，最终要避免这种情况，写下一些可以使next能够让你做的事情。